Idioma
    Inicio Blog Página 934

    Biden se sitúa 12 puntos sobre Trump

    El sondeo, difundido en exclusiva por la publicación The Hill, también arrojó un 43 por ciento de aprobación del trabajo de Trump como presidente, cuatro puntos menos que en mayo y el nivel más bajo desde principios de 2018, en tanto el 57 por ciento de los votantes dijo desaprobar la labor del mandatario
    Washington, 23 jun (Prensa Latina) El exvicepresidente Joe Biden muestra una ventaja de 12 puntos porcentuales sobre el mandatario Donald Trump de cara a las elecciones de noviembre próximo en Estados Unidos, según un nuevo sondeo difundido hoy.
    En la encuesta, realizada por el Centro de Estudios Políticos Estadounidenses de la Universidad de Harvard y la firma Harris Insights and Analytics, el 56 por ciento de los votantes probables dijeron que si los comicios se celebraran ahora darían su apoyo a Biden, virtual candidato demócrata para esa cita en las urnas.
    Mientras tanto, un 44 por ciento de los entrevistados dijo que respaldaría a Trump, con lo cual el exvicepresidente duplicó la ventaja de seis puntos porcentuales que obtuvo en un sondeo similar efectuado por esas instituciones el mes pasado.
    Tales resultados están en línea con otras encuestas nacionales recientes que reflejan que Trump pierde terreno incluso en estados reñidos que determinarán las elecciones, cuando los votantes critican sus respuestas a varias crisis que afectan al país, incluida la pandemia de la Covid-19 y las protestas a favor de la justicia racial.
    El sondeo, difundido en exclusiva por la publicación The Hill, también arrojó un 43 por ciento de aprobación del trabajo de Trump como presidente, cuatro puntos menos que en mayo y el nivel más bajo desde principios de 2018, en tanto el 57 por ciento de los votantes dijo desaprobar la labor del mandatario.
    ‘Después de 11 meses de mejorar las calificaciones, Trump en el último mes retrocedió a menos del 50 por ciento en su manejo de la crisis’, dijo Mark Penn, director de la encuesta, quien indicó que los números del presidente comenzaron a caer sobre todo desde los comentarios en los que sugirió que podría inyectarse desinfectante en las personas como forma de tratar la Covid-19.
    Según Penn, Trump continúa rezagado en la carrera nacional, mientras los números de Biden no han mostrado cambios hacia arriba o hacia abajo, pero advirtió que este enfrentamiento está lejos de terminar y que ambos candidatos tienen escenarios potencialmente ganadores.

    Josué Pierre-Louis y una nueva Constitución en Haití

    Guyler C. Delva

    Por Guyler C. Delva

    En el marco de este debate constitucional que agita a la sociedad haitiana actual las premisas mismas del razonamiento de uno y otro pueden volverse fácilmente discutibles si no se basan en esta dualidad conceptual y esta distinción doctrinal de la cual el Dr. Josué Pierre -Louis destacó muy bien la relevancia, en un intento objetivamente exitoso de ofrecer una respuesta ilustrada a una pregunta crucial: «¿Cambiar la Constitución de 1987 o cambiar la Constitución?»

    Y el dualismo reside en la oposición de dos opciones fundamentales, incluso inevitables: ¿deberíamos o podemos recurrir al poder constituyente derivado o al poder constituyente original (o absoluto) para abordar y resolver el problema constitucional que nos preocupa?

    De hecho, el poder constituyente original se define como el organismo responsable de elaborar una primera o una nueva constitución, mientras que el poder constituyente establecido, que luego se convertirá en derivativo, se fusiona con la entidad prevista por una Constitución en fuerza, responsable de llevar a cabo cualquier revisión constitucional.

    Como lo expresaron acertadamente elprofesor Pierre-Louis, el poder constituyente derivado (por ejemplo, el parlamento) es limitado y subordinado al constituyente que ha definido las reglas y procedimientos a seguir, mientras que el poder constituyente originario ( por ejemplo, una asamblea constituyente) no está limitada o subordinada a la ley, ya que ocurre particularmente y generalmente después de una violación del orden constitucional, después de un evento importante que requiere un cambio profundo y fundacional (revolución, creación de un estado, necesidad de cambiar el régimen, guerra, golpe de Estado, adhesión a la independencia …).

    En el caso de Haití, el profesor Pierre-Louis explicó que «legalmente, el poder constituyente derivaba, en este caso el Presidente de la República, ya que no hay parlamento, no puede cambiar la Constitución, aparte de las formas trazadas por el constituyente original». ¡No estoy de acuerdo!

    El Presidente de la República o incluso un parlamento funcional, como un poder constituyente derivado, en ningún caso podrían modificar o cambiar la Constitución de 1987, fuera de los caminos establecidos por la Constitución, en particular el famoso procedimiento de enmienda que fue la desafortunada consecuencia de la excesiva desconfianza política o la excesiva precaución. Sin embargo, el Presidente, Jefe de Estado, bien puede iniciar los pasos relacionados con la adopción de una nueva Cnstitución, si cree que puede convencer a las fuerzas vivas de la nación y la población para que se unan a su alrededor.

    El Dr. Pierre-Louis también ha dejado que se entienda que si Jovenel Moïse tercamente quisiera cambiar la Constitución, »al mismo tiempo repudiaría la base del poder político y el espíritu mismo de la Constitución, socavaría el fundamentos de su propio poder, del orden que se ha convertido en su justificación. No podemos tomar la ruta legalmente cuestionable de adoptar una nueva carta por referéndum en las circunstancias actuales», insistió.

    Cuando uno deja una Constitución no tiene que preocuparse por su espíritu o sus letras, incluso cuando se pueden mantener múltiples disposiciones de esta ley madre. Y mi muy querido amigo, Josué Pierre-Louis, dejó en claro: “Se reconoce que un pueblo siempre tiene derecho a reformar o cambiar la Constitución. Una generación no puede subyugar a las generaciones futuras. Pero debe hacerse de acuerdo con las reglas del arte».

    Según el profesor Pierre-Louis, “las correcciones y ajustes necesarios deben realizarse en todo el texto constitucional, con la ambición de modernizar las instituciones en todos los frentes, en torno a un amplio consenso, cuando llegue el momento. Cualquier otra opción sería perjudicial para el país».

    Una Constitución no puede en ningún caso prever su derogación o protección contra cualquier intento político de reemplazarla. Por ejemplo, de 1946 a 1958 (en 12 años) Francia adoptó dos constituciones, la 4ta República (1946-1958) y la 5ta (desde 1958 hasta la actualidad).

    El 28 de septiembre de 1958, las autoridades francesas, de conformidad con la ley constitucional del 3 de junio del mismo año, presentaron el borrador final de una nueva Constitución a la aprobación de las personas que lo adoptaron con una gran mayoría, y la Constitución de la 5ta República fue promulgada el 4 de octubre de 1958. El gobierno francés fue dirigido por el general Charles De Gaulle, quien fue responsable de llevar a cabo esta misión.

    El presidente puede emitir un decreto para designar, después de las consultas apropiadas, una asamblea constituyente capaz de llegar a un consenso para permitir la redacción de una Constitución que responda a la realidad política y socioeconómica del país. Este proyecto puede ser votado por referéndum. Es el mismo procedimiento que se utilizó para la 5ª República en Francia. La única diferencia es que los franceses tenían una ley constitucional y en Haití tendremos un decreto.

    Será necesario establecer un poder constituyente original. Pero es un verdadero desafío. El éxito o el fracaso de esta iniciativa del presidente Jovenel Moïse y su equipo dependerá de su capacidad o no de movilizar a los actores y encontrar el consenso necesario para dotar al país de una nueva Constitución con un nuevo régimen político. Es imperativo que esto se haga, pero el pesimismo ya está aumentando en contagio.

    Tomás Bobadilla, el primer historiador dominicano

    Manuel O. Pérez Pérez

    Por Manuel Otilio Pérez Pérez

    Antes de la existencia de República Dominicana y de su historia Tomás Bobadilla redactó el Manifiesto del 16 de enero de 1844, que es la base sobre la cual nace.

    En el Manifiesto del 16 de enero de 1844, Tomás Bobadilla en relación a la situación de los dominicanos bajo la Dominación Haitiana se plantea un estudio histórico aclaratorio que dice <<si nos remontamos a los primeros años del descubrimiento del inmortal Colón, veremos que si la Parte del Este pertenece a una dominación, otra que la de sus propios hijos, sería a la Francia o a la España, y no a la de Haití, pues más derecho tenemos los de Oriente de dominar a los de Occidente, que al contrario.

    Tomás Bobadilla nos lleva a la situación de la isla cuando por el Tratado de Basilea de 1795, fue cedida esta parte a Francia, y después restituida o devuelta a la España por el Tratado de París en cuya virtud fue sancionada la toma de posesión que de ella hicieron los españoles en 1809 y que duró hasta el 30 de noviembre de 1821 que se separó de la metrópoli.

    Cuando los hijos de Occidente revisaron la Constitución de 1816, no pertenecía esta parte ni a Haití, ni a la Francia; el pabellón español ondeaba en sus fortalezas, en virtud de un derecho perfecto, y de que la isla de Santo Domingo la llamasen sus naturales, Haití no se sigue que la parte Occidental que primero se constituyó en Estado soberano dándose el nombre de República de Haití, llamase a la parte del Este u Oriental, como parte integrante de ella, cuando la 1era. perteneció a los franceses y la 2da a los españoles.

    Luego de ese preámbulo Tomás Bobadilla nos hace saber que la Dominación Haitiana fue iniciada en febrero de 1822, <<cuando en febrero de 1822, la Parte Oriental de la isla cediendo sólo a la fuerza de las circunstancias, no se negó a recibir el ejército del General Boyer…>>

    Bobadilla confirma que <<los dominicanos españoles mostraron sus deseos de simpatizar con sus nuevos conciudadanos: la parte más sencilla de los pueblos que iba ocupando saliéndome al encuentro pensó encontrar en él la protección que había prometido…>>

    Bobadilla es quien primero nos aclara que la idea de la Dominación Haitiana de Boyer era despojar de sus propiedades a las familias dominicanas para desde el poder entregárselas en donación a los individuos de la parte Occidental, o venderlas a muy ínfimos precios>>

    Nos hace saber Bobadilla que <<Boyer por la Ley del 8 de julio de 1824, prohibió la comunidad de los terrenos comuneros, que en virtud de convenios y por utilidad y necesidad de las familias, se habían conservado desde el descubrimiento de la isla…>>

    Nuestro primer historiador nos comunica que la duración de Dominación Haitiana de Boyer fueron veinte y un años <<pasáronse los veinte y un años de la administración pervertidora de Boyer…>>

    Agrega que <<a los habitantes del Este Boyer les obligó a pagar una deuda que no habían contraído como los de la parte Occidental, que se aprovecharon de los bienes ajenos; cuando al contrario, a nosotros nos deben ellos, las riquezas que nos han usurpado o malversado>>

    El historiador Tomás Bobadilla después de haber descrito la realidad de la Dominación Haitiana de Boyer, pasa a relatarnos que <<el 27 de enero de 1843, levantaron los Cayos en el Sud de la isla, el grito de reforma: con la velocidad de un fuego eléctrico se inflamaron los pueblos; se adhirieron a los principios de un manifiesto del 1° de septiembre de 1842, y la Parte del Este se lisonjeó ¡Pero en vano! de un porvenir feliz. ¡A tanto llegó su buena fe!…El Comandante Rivière se proclamó Jefe de Ejecución intérprete de la voluntad del pueblo soberano; dictó leyes a su antojo; estableció un gobierno sin ninguna forma legal, sin contar para él con ninguno de los habitantes de esta Parte que ya se había pronunciado en favor de su revolución; recorrió la isla, y en el Departamento de Santiago sin fundamentos legales, recordó con pena las épocas tristes de Toussaint y Dessalines trayendo consigo un monstruoso estado mayor que desmoraliza por todas partes…>>

    <<Que Rivière pretextando que en esta parte se pensaba en una separación de territorio por Colombia, llenó los calabozos de Puerto Príncipe de los más ardientes dominicanos…

    Para comparar a Rivière con Boyer en la Dominación Haitiana; Bobadilla afirma que <<en nada ha variado nuestra condición, los mismos ultrajes, los mismos tratamientos de la administración anterior, los mismos o mayores impuestos, el mismo sistema monetario sin garantía alguna que labra la ruina de los pueblos y una Constitución mezquina que jamás hará la felicidad del país…>>

    Ahora incluyendo a Rivière como continuador de la Dominación Haitiana dice <<Veinte y dos años de opresión y oyendo de todas partes los clamores de la Patria, han tomado la firme resolución de separarse para siempre de la República Haitiana, y constituirse en estado soberano… Veinte y dos años ha que el pueblo dominicano por una de aquellas fatalidades de la suerte, está sufriendo la opresión más ignominiosa…Veinte y dos años ha que destituidos los pueblos de todos sus derechos…

    … Considerando que las vejaciones y violencias cometidas en veinte y dos años, contra la parte antes Española, la han reducido a la mayor miseria… Los dominicanos satisfechos de que en veinte y dos años de agregación a la República Haitiana, no han podido sacar ninguna ventaja; antes por el contrario, se han arruinado, se han empobrecido, se han degradado, y han sido tratados del modo más bajo y abyecto…

    Ya existiendo la República Dominicana proclamada por él en el Baluarte del Conde la noche del 27 de febrero de 1844, nuestro primer historiador en carta dirigida al señor John Hogan, Comisionado de los Estados Unidos cerca de la República Dominicana de fecha 18 de julio de 1845, expresa que <<Es un hecho constante de la historia que Cristóbal Colón tomó posesión de esta ysla en nombre de los reyes de España, el día 6 de diciembre de 1492, y desde entonces ejercieron soberanía hasta el 95 que por el Tratado de Basilea la cedieron a Francia.

    Por la misma época ya estaba en pie la revolución entre los Negros y Mulatos de la parte francesa, y el año de 1801, el General en Jefe Toussaint Louverture en nombre del gono. Francés vino a tomar posesión de la parte del Este, y el Capitán Gral. Español Don Joaquín García se la entregó según las órdenes que tenía de la Corte de España.

    Las tropas que tenía aquí el Gobierno Español, los empleados y un gran número de la población se retiraron para países españoles. El General Toussaint estuvo en posesión de la Antigua Parte Española hasta el año 1802, que vino el General Leclerc con una armada Francesa de más de 20,000 hombres, a tomar posesión de toda la ysla, como lo verificó posesionándose de todas las ciudades y Plazas fuertes sin ninguna dificultad. Los Negros y Mulatos se sublevaron contra los Blancos en la Parte Occidental, y una Guerra de exterminación se suscitó entre ellos, y la fatiga del soldado Francés no pudo resistir a la influencia del clima, y la fiebre amarilla y otras enfermedades destruyeron de tal manera aquel bello ejército que en 1805, apenas quedarían en esta Ciudad de Santo Domingo 1500 Franceses al mando del General Ferrand, la parte Española había hecho cesión de la parte antes francesa ocupada por los haitianos, y en el mismo 1805, el General Dessalines con un ejército de 22000 hombres la invadió, quemó todas las poblaciones, devastó, pilló y cometieron toda especie de desorden, y solo pudo encontrar obstáculo delante de los muros de la Ciudad de Santo Domingo que sitió vinte y un días, al cabo de los cuales se retiró con su ejército a la parte Occidental donde se hizo proclamar Emperador de Haití.

    Los Franceses permanecieron en la antigua parte Española hasta el año de 1808, que la Metrópoli Española declaró la guerra a los Franceses, y los naturales de esta parte de la ysla, teniendo a la cabeza a Don Juan Sánchez Ramírez, sacudieron el yugo de los Franceses, y recobraron sus derechos de Españoles, arrancándoles la posesión de esta ysla que sometieron de nuevo a la corona Española, y por tratado general celebrado en París en 1814, volvió a reasumir la España su derecho y posesión sobre el territorio de esta ysla.

    Continuó la posesión del Gobierno Español hasta diciembre de 1821, que el Gobernador Político Dr. José Núñez de Cáceres proclamó la yndependencia, plantó el pabellón Colombiano, y como quiera que el espíritu ppco. No estaba preparado para esta mudanza política, la divergencia de opiniones, el temor de una guerra civil desastrosa, hizo que los naturales soportasen el yugo de los haitianos, quienes aprovecharon el momento, y el Presidente Boyer con un ejército de 10,000 hombres, marchó sobre la parte Española prometiendo que venía como Padre, amigo y pacificador cuyas promesas no cumplió, pues su Gobierno que comenzó en esta Ciudad el 11 de febrero de 1822, fue tiránico, arbitrario y totalmente déspota, sin respetar los derechos individuales, las propiedades, la Religión, los usos y costumbres, ni lo que los pueblos cultos conocen y respetan como inviolable y sagrado>>.

    Continúa el historiador Tomás Bobadilla su comunicación escrita de fecha 18 de julio de 1845, dirigida al señor John Hogan, Comisionado de los Estados Unidos cerca de la República Dominicana: <<El Gobierno Español después de los acontecimientos del año de 1822, abandonó sus derechos sobre la antigua parte Española de esta ysla, negó a sus naturales la protección que les debía, y ellos tuvieron que soportar el yugo que le impusiera la fuerza brutal de un Gobierno cruel e inhumano, y no fue sino en el año de 1830, por el mes de enero que el Sr. Felipe Fernández de Castro, vino a la parte Occidental, cerca del Presidente Boyer, con poderes del Rey de España, para reclamar la posesión de la antigua parte Española, lo que no le fue otorgado.

    En 1825, el Rey de Francia,… también por una copia de ordenanza de Carlos X, reconoció la Independencia de los haitianos mediante una indemnización de 150 millones de francos limitándose su reconocimiento a la antigua parte francesa, porque ningún derecho tenía ni puede tener para contratar sobre un Territorio que pertenece a otra nación extraña como la España, que hasta ahora a nadie ha cedido sus derechos por ningún convenio ni tratado público.

    Los Dominicanos dueños del Territorio, que casi todo viene a ser propiedades individuales abandonados de su Metrópoli, cansados de sufrir los ultrajes, humillaciones y la tiranía del Gobierno Haitiano, que se apoderó de esto a la fuerza, y que lejos de haberle propiciado ventajas a los habitantes, los arruinó, empobreció y vilipendió; el 27 de Febrero de 1844, prefiriendo la muerte a un estado abyecto el grito de Separación, todos los pueblos de la antigua parte Española, se reunieron a tan justa causa, la opinión pública estaba preparada, el entusiasmo fue general, nuestras armas triunfaron de las tentativas que con fuerzas imponentes hicieron nuestros opresores para volvernos a subyugar. Nos erigimos en un Estado Libre y Soberano y nuestra yndependencia es un hecho consumado e irrevocable, «porque cuando un pueblo quiere ser libre no hay poder que se lo impida»>>.

    Adelantan parte del contenido del libro de Bolton sobre Cuba, Venezuela y el muro con México

    Washington, 23 jun (Prensa Latina) El esperado libro La Habitación donde ocurrió, del exasesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca John Bolton, llegará hoy a los lectores de Estados Unidos pese a las maniobras del presidente Donald Trump por impedirlo.

    Las revelaciones de Bolton, una de las figuras más controvertidas y conservadoras que pasaron por la Casa Blanca, sacan a la luz cómo se mueven los hilos del poder en Washington y deja al desnudo a un mandatario al que considera ignorante, mal aconsejado, errático y asombrosamente desinformado.

    Sobre lo que el lector hallará en The Room Where It Happened, título en inglés del libro, Prensa Latina ofrece algunos aspectos:

    CHINA Y LA REELECCIÓN

    Al margen de la cumbre del G-20 en Osaka, en junio de 2019, Trump ‘sorprendentemente dirigió la conversación (con el presidente chino, Xi Jinping) a las elecciones presidenciales de Estados Unidos’, escribió Bolton.

    Según el exasesor, Trump le suplicó su homólogo que lo ayudara a ganar las elecciones del 3 de noviembre y que se asegurara de que ello sucediera.

    VENEZUELA

    Bolton cuenta cómo poco después del atentado con drones contra el presidente Nicolás Maduro (2018), Trump le dijo: hazlo, en referencia a derrocar al líder venezolano, y le reprochó: ‘Es la quinta vez que lo pido’.

    El libro narra el fracaso de la Doctrina Monroe, el interés de Trump por el petróleo de ese país y su deseo de opción militar contra Venezuela. Llegó a decir que esa nación sudamericana en verdad es parte de Estados Unidos y que invadirla sería genial.

    A su vez, reveló cómo Trump admitió que se arrepintió de reconocer al opositor venezolano Juan Guaidó al que tildó de ser un ‘niño’ débil frente al ‘fuerte Maduro’.

    CUBA

    Bolton relata el esfuerzo por revertir la política de acercamiento entre Estados Unidos y Cuba, así como la aplicación de todas las medidas de la Ley Helms-Burton.

    También menciona el papel de los legisladores extremistas de origen cubano y las organizaciones afines en Florida, en particular de Miami, que se encargaron de orientar la política hacia Cuba y Venezuela.

    MÉXICO Y EL MURO

    Trump ha manifestado todo el tiempo su propósito de frenar la migración y levantar un muro. En ese sentido -añade Bolton- el jefe de la Casa Blanca insiste en declarar que la frontera con México está cerrada.

    En una reunión gritó -relata Bolton-: ‘Díganles que el país está cerrado… es como una sala de cine cuando está llena’, e irritado reiteró que haría el muro por ser un compromiso de campaña. Los ciudadanos ‘me eligieron por este tema’ y no quiere que le den por esto un voto de castigo en noviembre.

    La editorial Simon & Schuster confirmó que aún antes de estar disponible, el libro de 577 páginas es ya un best seller gracias a las preventas, logrando colocarse en el puesto número uno en la lista de los más comercializados de Amazon.

    A juicio el presidente chileno por negligencia en el manejo de la pandemia

    El presidente chileno, Sebastián Piñera, alcanzó a finales de diciembre pasado una desaprobación del 80 por ciento. La encuestadora de la consultora Plaza Pública-Cadem de Chile, también reveló que solo el 11 por ciento de los chilenos aprueban la gestión del mandatario
    Santiago de Chile, 23 jun (Prensa Latina) Una querella criminal presentada por el alcalde de la comuna capitalina de Recoleta contra el presidente Sebastián Piñera y varios funcionarios, fue admitida por el Tercer Juzgado de Garantía de esta capital.
    Además de Piñera, la denuncia del alcalde Daniel Jadue incluye al exministro de Salud Jaime Mañalich; el subsecretario de Redes Asistenciales, Arturo Zúñiga, y la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, invocando los delitos de denegación de auxilio, abandono de destino y cuasidelito de homicidio.
    El edil comunista explicó al presentar la acción judicial que esta obedece a la responsabilidad del exministro y del propio gobierno por la muerte de 62 vecinos de Recoleta, a consecuencia de la actuación negligente y grave en el control de la pandemia de Covid-19.
    El texto de la querella señala que las autoridades solo adoptaron frente a la pandemia medidas ‘parciales y antojadizas sin la expresión de un criterio claro y ecuánime para su aplicación o comprensión’.
    Tras ser declarada como admisible por el Tercer Juzgado de Garantía de esta capital, los antecedentes del caso fueron derivados al Ministerio Público, ante lo cual el alcalde Jadue declaró que será la justicia la que determine si se cometieron o no los delitos que se plantean.
    Hasta ahora el gobierno no se ha referido oficialmente al asunto, aunque consultado por la prensa, el actual ministro de Salud, Enrique Paris, dijo que la querella ‘no tiene ningún fundamento’, porque a su juicio se han hecho todos los esfuerzos posibles desde el ejecutivo para enfrentar la pandemia de Covid-19.

    Gonçalves: La guerra de encuestas no genera gran movilidad del voto

    Orlando Gonçalves

    Santo Domingo.- La “guerra de encuestas” no genera gran movilidad de votos en favor ni en contra de ninguno de los candidatos, sostuvo el portugués Orlando Gonçalves, experto internacional en marketing político.

    Gonçalves rehusó referir la encuesta más ajustada a la realidad de las tantas que han sido publicadas a propósito de las elecciones presidenciales y congresuales previstas para el próximo día cinco de julio.

    En su opinión, el hecho de que el debate político siempre está presente en República Dominicana, “es normal que se genere este tipo de guerras de encuestas”.

    Entrevistado en el programa El gobierno de la tarde, de la Z 101, Gonçalves dijo que la certeza de los resultados de las encuestas tiene mucho que ver con los cuestionarios que realiza cada una y en la forma de elaborarlos.

    Advirtió que si una encuestadora se arriesga a prestarse para manipular la información, podría salirle caro porque perdería credibilidad, y los clientes privados que tiene pensarán que si no es capaz de expresar con exactitud los temas políticos tampoco lo hará en un estudio de mercado.

    Sugieren una acción nacional para cerrar la campaña por “el cambio”

    Luis Abinader y Raquel Peña, candidatos a la presidencia y la vicepresidencia por el PRM

    Santo Domingo.- Un grupo de personalidades agrupadas en lo que llamaron el “Congreso Cívico” sugirieron a las fuerzas opositoras “acordar una acción de amplitud nacional, coordinada con suficiente tiempo y difusión, para cerrar la campaña” en favor de Luis Abinader, candidato del Partido Revolucionario Moderno (PRM).

    La actividad deberá tener por objeto dejar en el ambiente previo a las votaciones “la idea del cambio” y el deber de procurarlo asistiendo temprano y bien protegido a las mesas de votación.

    El planteamiento está contenido en un documento titulado “Un ferviente llamado a las fuerzas opositoras”, el cual firman Rafael Chaljub Mejía,  Erasmo Vásquez Henríquez, José Reyes, Efraín Sánchez Soriano, William Hernández y Olivo Baldera. También, por Mario Suriel, Roberto Sánchez,  Bienvenido Mejía y Julio Disla.

    El texto

    “La manipulación política que ha hecho el gobierno del combate al coronavirus; el uso arbitrario de todos los resortes y recursos del poder para favorecer al candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana; la determinación de acorralar la oposición y limitarle la libertad de movimiento y acción hasta horas antes de las votaciones, son de sobra conocidas y han sido expuestas y debidamente documentadas ante la opinión pública.

    Con la circunstancia agravante de que el gobierno ha extendido el peso de influencia a los propios árbitros del proceso, como la Junta Central Electoral y la Procuraduría Especializada para la Persecución de los Delitos Electorales, de los cuales no ha salido ni siquiera una amonestación formal contra nadie del partido de gobierno, a pesar de las reiteradas denuncias presentadas y las evidencias que salen a la luz pública.

    Hace poco el opositor Partido Revolucionario Moderno –PRM- interpuso una instancia para que la JCE sancionara a la vicepresidente y  candidata al mismo cargo por el partido oficialista, así como a otros noventa y seis candidatos peledeístas que, sin tomar la debida licencia, andan  haciendo repartos y desplegando actividades proselitistas en un desesperado empeño por hacerle espacio a un candidato sin brillo ni atractivo como el que ellos postulan.

    Con todas esas adversidades en el ambiente, nos acercamos a la fecha ineludible de las elecciones y toca a las fuerzas democráticas, populares y opositoras enfrentar con enérgica determinación esas adversidades y actuar en consecuencia.

    El Congreso Cívico une su voz a las denuncias que se han hecho acerca de los vicios que amenazan la limpieza del proceso electoral y reitera su respaldo a los preparativos y las acciones que, en el marco de la lucha cívica y legal, hagan las fuerzas opositoras para enfrentarla.

    El Congreso Cívico les recuerda a los líderes y organizaciones opositoras, que son firmantes de un compromiso contraído solemnemente ante el país en febrero pasado, para, cada quien desde su realidad y sin menoscabo de su independencia política, luchar juntos en defensa de unas elecciones limpias y democráticas.

    Es preciso honrar ese compromiso y pasar a la acción para  garantizar su cumplimiento. Procede emplazar a la JCE a que ejerza su autoridad, se pronuncie y tome las correspondientes medidas contra todo este ventajismo que se practica desde el poder.

    Procede demandar del máximo tribunal que garantice las condiciones sanitarias que permitan al votante asistir a las urnas sin riesgo de comprometer su salud en estos tiempos de pandemia.

    Como movimiento cívico comprometido en la lucha por una transición democrática, el Congreso Cívico  llama a multiplicar los esfuerzos por persuadir a la gente acerca de la necesidad de ir a las urnas el 5 de julio, con todas las previsiones necesarias, respetando todos los protocolos y precauciones, en disposición de votar por el cambio a través del licenciado Luis Abinader, a quien todas las encuestas presentan como el favorito del electorado.

    Vaya igualmente la más ferviente exhortación a las fuerzas opositoras, a poner en juego su sentido de responsabilidad y su sentido práctico y, siempre cada fuerza política desde su propio ámbito, contribuir a organizar acciones que pongan de manifiesto la vocación de protesta y la voluntad de cambio de las masas, mediante toque de cacerolas, encendidos de velas, bocinazos, encendidos de luces simultáneos de los vehículos, entre otras formas que la iniciativa de las masas tendrá la capacidad de crear.

    Y como culminación de estas acciones, acordar una acción de amplitud nacional, coordinada con suficiente tiempo y difusión, para cerrar la campaña y dejar en el ambiente previo a las votaciones la idea del cambio y el deber de procurarlo asistiendo temprano y bien protegido a las mesas de votación”.

    Póker de espanto

    Teodoro Ruiz

    Por Teodoro Ruiz

    El empresario Pepín Corripio y la Embajada de los Estados Unidos en el país han puesto todas sus cartas sobre la mesa, han decidido jugarse su “prestigio” y “credibilidad”, en esta hora cero.

    Pepín, dueño de casi todos los medios de comunicación en el país y de una inmensa cantidad de empresas, casi todas deficitarias, lo apuesta todo a favor del candidato del PRM, Luis Rodolfo Abinader Corona.

    Su candidato natural lo es Leonel Fernández, pero la poca popularidad, la imposibilidad y los bajos porcentajes que adornan la figura de este socio comercial estratégico, en cuyos gobiernos se multiplico la fortuna del Villavicioso Asturiano, lo obligar a redirigir, por el momento, todo su respaldo en beneficio del candidato opositor perremeista.

    Luis Abinader, asesorado por la propia embajada, asume un compromiso cuyo peso atesorará el descontento social, de ganar las elecciones, dado que su caudal de alianzas se desborda, los cargos no dan para tantos y las obligaciones derivadas del apoyo de Pepín y la embajada penderán, como la espada de Damocles, sobre el cuello de este novel y genuflexo “político”.

    La encuesta Gallut puesta en escena, es el resultado de acciones desesperadas, dirigidas en un vano intento por frenar el auge y la popularidad del candidato oficialista Gonzalo Castillo, quien, en medio de la más destructiva y personalizada campaña de denuestos y ataques despiadados, ha logrado imponerse en el sentir popular o solo de las inmensas mayorías, sino además en los sectores empresariales e industriales.

    La carta que se juega el acaudalado y poco desarrollista de origen Español junto a la desesperación de la embajada por incidir en el resultado final de la contienda electoral del próximo 5 de julio, es sencillamente arriesgada.

    Los Estados Unidos necesitan revertir los avances de independencia democrática y soberanía popular alcanzados en los últimos ocho años, hacer volver a las relaciones con Taiwán desechando la alianza con el gigante asiático (China), retornando a la época de sumisión y dependencia política.

    Torcer la verdad en busca de un resultado favorable, es ponerlo todo en riesgo en medio de una jugada donde al parecer los que tienen más recursos económicos no la tienen a su favor.

    En el póker, aparentar, significa Jugar como si tuvieses una determinada mano a tu favor, si subes la apuesta antes del flop y la subes otra vez cuando en el flop hay un as, estarías fingiendo al menos un as con un buen kicker. Esa es la jugada de la troica Pepín, EEUU y Leonel.

    Luis Abinader, no es más que el objeto, la mesa del dinero sobre la cual se depositan las “esperanzas” de algunos jugadores.

    La OMS dice que la pandemia “se acelera” y que “estamos en una fase nueva y peligrosa”

    “Es comprensible que muchas personas estén hartas de estar en casa (y) los países están ansiosos de abrir sus sociedades”. Pero Tedros Adhanom Ghebreyesus ha advertido que el virus todavía se está “propagando rápidamente” y que las medidas como el distanciamiento social, el uso de mascarillas y el lavado de manos siguen siendo críticos

    Ginebra, La Vanguardia.- El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha manifestado este viernes que la pandemia de coronavirus está “acelerando” y que más de 150.000 casos fueron reportados ayer, el número más alto en un solo día hasta ahora. “Estamos en una fase nueva y peligrosa”, ha dicho, advirtiendo que todavía se necesitan medidas restrictivas para detener la pandemia.

    En una conferencia de prensa, el dirigente de la OMS ha explicado que casi la mitad de los casos recientemente reportados proceden de América, con números significativos del sur de Asia y Medio Oriente.

    “Es comprensible que muchas personas estén hartas de estar en casa (y) los países están ansiosos de abrir sus sociedades”. Pero Tedros ha advertido que el virus todavía se está “propagando rápidamente” y que las medidas como el distanciamiento social, el uso de mascarillas y el lavado de manos siguen siendo críticos.

    El director de la OMS ha apuntado que esta pandemia nos “ha demostrado que nadie esta seguro hasta que lo estemos todos” y que “solo dejando la política al margen y trabajando en una verdadera colaboración marcaremos la diferencia”.

    Tedros se ha referido especialmente al colectivo de los refugiados, señalando su especial vulnerabilidad, por su restringido acceso al agua y a otras medidas de higiénicas. Además, el 80% de los refugiados viven principalmente naciones en desarrollo. “La OMS esta profundamente preocupada por el riesgo de transmisión en los campos de refugiados y todos tenemos el deber de hacer todo lo que podamos para prevenir, detectar y responder a los contagios de Covid-19 entre la población refugiada”, ha concluido.

    Abinader: 55%, Gonzalo 36% y Leonel 2.5%

    Luis Abinader ganaría en la primera vuelta en las elecciones pautadas para el próximo día 5 de julio, según revela la encuesta Gallup propiciada por el periódico Hoy

    Santo Domingo.- La encuesta Gallup – Hoy señala que Luis Abinader, candidato presidencial del Partido Revolucionario Moderno (PRM), está puntero y ganaría en primera vuelta las elecciones presidenciales del próximo 5 de julio, según publica el diario en su edición de este lunes.

    Del segmento de la población que cree que habrá un ganador en la primera vuelta de las elecciones, el 55% cree que será Abinader, un 36% cree que será Castillo y para un 2.5% será Fernández, revela la encuesta Gallup.

    Los tres principales candidatos obtendrían votos en un 55% para Luis Abinader; 36% para Gonzalo Castillo; y 2.5% para Leonel Fernández, según el reporte de la encuesta Gallup-Hoy

    Abinader lidera escenarios en segunda vuelta.  En caso de que haya una segunda vuelta, Luis Abinader también la ganaría.

    De acuerdo a los resultados de la encuesta Gallup – Hoy, un 38% de la población dice que, de producirse una segunda vuelta, votaría por Abinader, un 34.7% por Castillo y un 17% por Fernández.

    La encuesta Gallup del Periódico Hoy reveló que Luis Abinader ganaría en la primera vuelta con el 53. 7% de los votos.

    Por Abinader votarían el 90% de los simpatizantes del PRM, el 13% de los que prefieren al PRSC, el 12% de los que se vinculan al PRD y el 8% de los que simpatizan por el PLD y la FP.

    Por Gonzalo sufragarían el 88% y 77% de los que se inclinan por el PRD y el PLD, respectivamente, el 59% de quienes simpatizan por el PRSC y el 2% de los que favorecen a la FP.

    El 85% de los que simpatizan por la FP votarían por Fernández, así como el 27% de los que se inclinan por el PRSC y el 10% de quienes dicen que se adhieren al PLD.

    Según la Gallup-Hoy Abinader ganaría en dos escenarios: frente a Castillo un 55.8% votaría por Abinader y un 39.4% por Castillo.

    Mientras que frente a Fernández, por Abinader votaría un 59.8% y por el expresidente un 30.6%.

    Si los candidatos fueran  Fernández y Castillo, un 45.8% votaría por Castillo y un 38% por Fernández.

    Traducir Fotuto »