Por Juan Cruz Trifolio

Tuvo entre sus peculiares el profesor Juan Bosch y Gaviño el haber proyectado una regia personalidad, formidable carácter y la facilidad de expresar una cosmovisión envidiable, sustentada en su vasta experiencia y un cúmulo de conocimientos, capaz de dejar anonadado al más insensible de sus contertulios, en encuentros formales e informales donde el paradigmático político vegano participaba como figura cumbre.

Quizás atendiendo a las mencionadas singularidades el laureado intelectual y maestro del cuento y la política, fuera advertido, a mitad del Siglo pasado, que sería el primer ciudadano en ocupar el solio presidencial dominicano, una vez fuera desplazado el sátrapa Rafael Leónidas Trujillo Molina.

Esta aparente premonición la escuchó Bosch y Gaviño de un entrañable compañero en la lucha antitrujillista mientras se desplazaban de manera apretujada, en un modesto automóvil, a cumplir con una invitación a participar en una cena, junto a otros dominicanos con quienes compartió el exilio en la capital venezolana.

Eran los días finales de julio de 1945 cuando los hermanos Juan y Félix Servio Ducoudray habían recientemente llegado a Caracas luego de permanecer asilados en Santo Domingo, durante dos semanas, el primero en la embajada de Colombia y el segundo, en la de México.

En procura de describir el contexto donde se produjo la aseveración en cuestión, resalta Juan Ducoudray, en una entrevista publicada en la Revista Camino No.2, octubre 2005 – enero 2006, que “Una noche, a los cuatro o cinco días de estar en Caracas nos invitaron a una reunión en la casa del licenciado Luis Felipe Mejía. A esa reunión asistieron el Dr. Ramón Lara, Buenaventura Sánchez y su hermana Talita, Nicanor Saleta, Juan Bosch, y su esposa Doña Carmen, -que pocas semanas antes había llegado de México-, el Dr. Francisco Castellanos, el Dr. Eduardo Vicioso y otros que lamentablemente escapan a mi memoria”.

Agrega que aquella noche, “…un español de nombre Pastor, casado con una dominicana, inauguraba un restaurante en Los Caobos y había invitado a los exiliados a ir a la fiesta que ofrecía con ese motivo. El Dr. Lara decía que no podíamos dejar de asistir y varios de los presentes decidimos acompañarlo”.

Es así como, utilizando el automóvil del doctor Ramón Lara y el de Nicanor Saleta los exiliados dominicanos, marcharon en grupo de diez o doce hacia el restaurante ya mencionado.

A manera de recuerdo sobre aquella vivencia, a mediados de del año 1945, Juan Ducoudray subraya que durante el trayecto se conversaba sobre la situación imperante en la República Dominicana y de pronto, cuando nadie había tocado el tema, Buenaventura Sánchez le puso una mano en la rodilla y señalando a Juan Bosch, dijo: “Este será el próximo presidente dominicano después de Trujillo”.

Resalta que en aquel entonces, hubo un silencio general y el propio Bosch “pareció sorprendido ante la salida de Buenaventura, quien insistió en lo que había dicho y pidió que se recordara la fecha de ese día”, volviendo la conversación, al poco rato, a animarse y “nadie comentó la insólita afirmación” que todos escucharon.

Como nota a no olvidar quizás sea interesante resaltar que esta especie de pronóstico fue manifestado unos 16 antes de producirse el ajusticiamiento la noche inolvidable del 30 de mayo de 1961.

A manera de colofón sobre el aludido encuentro y la sorpresiva valoración externada en medio del trayecto al restaurante en Los Caobos, el veterano exiliado Juan Ducoudray puntualiza que, muchos años después, “…cuando Bosch era presidente Buenaventura Sánchez, ministro de Educación, nos encontramos en el hotel Hispaniola. Yo hablaba por teléfono y él estaba en el otro extremo del bar; al verme se levantó de su asiento y mientras caminaba hacia mí, me preguntó que cómo andaba mi memoria. Antes de que le respondiera, me recordó lo que él dijo cuando íbamos en el carro del Dr. Lara”.

Vale concluir diciendo que ya sea por casualidad, por el denominado azar o quizás por una posible premonición sobre el destino del prominente hijo del culta, carnavalesca y olímpica ciudad de La Vega, luego de aquel  fortuito acercamiento en el majestuoso centro hotelero capitaleño, sobraron razones para que apareciera en los ojos del avezado exiliado dominicano, tal como de hecho ocurrió, el brillo de aquella noche imborrable y lejana en el restaurante de Los Caobos, en Caracas, Venezuela.

No era para menos…

Por JUAN T H 

Es cierto que una encuesta es una fotografía social o sociológica, si se quiere, de un momento determinado, pero también es cierto que las encuestas también marcan una tendencia del proceso electoral en curso. Sirven para saber cómo piensa la población sobre un partido, un candidato o un producto específico. El margen de error de una encuesta, hoy día, es cada vez menor debido a los avances de la ciencia y la tecnología. 

Todos los partidos ordenan encuestas, al igual que los candidatos, para ver su posicionamiento en el mercado electoral. Un partido es una marca que debe ser protegida, promocionado vendido al electorado, al igual que un candidato. Lo mismo sucede con un detergente, un aceite o cualquier otro producto. Lo que no se promociona, a través de la radio, la televisión, la prensa y redes sociales, no se vende. Pero ese trabajo requiere de una estrategia de comunicación y de un plan de acción. 

Hay encuestas de trabajo y encuestas políticas para promover un candidato determinado, creando una percepción que no siempre es realidad. Son las llamadas encuestas de carpeta o de oficina, que no tienen rigurosidad científica, ni credibilidad, por lo tanto. 

Algunos expertos dicen que una encuesta verdadera, se responde con otra encuesta, falsa, para desmeritar la primera. Ese método se utiliza mucho en lo que se denomina “guerra de encuestas”, que tiende a confundir al votante. 

En estos momentos, todas las encuestas, las contratadas por medios de comunicación, como la Gallup, por ejemplo, colocan al presidente Luís Abinader cómodamente para ganar las próximas elecciones en primera vuelta con más del 50%. Algunas les atribuyen hasta más del 60%, lo cual marca una percepción de triunfo real. La percepción, en este caso, es realidad, sobre todo si vemos los porcentajes de Leonel Fernández, que no llega al 30% y de Abel Martínez, que no alcanza el 20%. Por el contrario, hoy tiene menos de un 10%. 

Así las cosas, la victoria del presidente Abinader, parece asegurada. Tendría que ocurrir algo muy grande para que se revierta el posicionamiento del jefe de Estado. Algo fuera de lo normal, una catástrofe o una tragedia que provoque una crisis de magnitudes insospechadas. Si todo sigue como va, con estabilidad macroeconómica, reservas monetarias récord, disminución de la pobreza y del costo de la vida, aumento exponencial del turismo, zona franca, seguridad ciudadana, etc., no hay dudas que la victoria será contundente. 

Debo agregar que Abinader, trabajador incansable, responsable como estadista, que no toma vacaciones, que no descansa ni siquiera los fines de semana, no comete errores importantes, que siempre habla seguro de sí mismo, con la verdad, sin demagogia. Por lo tanto, es difícil agarrarlo con una pifia. 

Pero, como los bueyes no se ponen delante de la carreta, tanto el presidente como el Partido Revolucionario Moderno, trabajan en fortalecer la marca partidaria, escoger buenos candidatos municipales para ganar las elecciones de febrero próximo. Un triunfo amplio como el que tiene previsto el PRM, será un presagio de lo que ocurrirá después, en las elecciones congresuales y presidenciales.  

Lo primero, es lo primero. Y lo primero es ganar las elecciones de febrero con un amplio margen. 

La alianza de una parte de la oposición no debe asustar al gobierno ni al PRM, pero tampoco deben subestimarla. Por el contrario, tienen que mantener la unidad, la cohesión y el trabajo cada vez más arduo, teniendo en cuenta que en política no hay enemigos pequeños. 

Las encuestas han marcado una tendencia irreversible. Una percepción indiscutible. No hay vuelta atrás: La reelección es un hecho. Luís Abinader se ha ganado el derecho a continuar gobernando el país durante cuatro años más. ¡El que venga atrás que arree! 

Por Oscar López Reyes

La barba de Fidel Alejandro Castro Ruz (1926-2016), tenida como un símbolo de la revolución cubana, inclina a creer que ha traumatizado abismalmente los hemisferios cerebrales de los pro-hombres del establishment (estructura de poder) de Estados Unidos. Solo así puede explicarse las sañas que ha vertido contra Cuba, a tal extremo que no ha acatado 31 resoluciones de la ONU que disponen el cese de un embargo que ha castigado cruelmente a los residentes de la isla caribeña.

El jueves 2 de noviembre de 2023, 185 países (entre ellos la República Dominicana) miembros de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) condenaron (Estados Unidos e Israel votaron en contra y Ucrania/Brasil se abstuvieron) el bloqueo comercial, económico y financiero de Estados Unidos contra Cuba. Significa la continuación de los reclamos -año por año, desde 1992- del levantamiento de las desproporcionadas e inicuas sanciones. Ni siquiera ha valido que soplen nuevos vientos.

La barba espesa del Fidel Castro uniformado de verde olivo -tildado como el enemigo número 1 del gobierno de la República Federal de América del Norte- perturbaron tanto a esa superpotencia que en una ocasión intentaron hacerla caer con un producto químico que se le colocaría en sus zapatos, y así borrar la imagen de un ícono de la izquierda latinoamericana.

El recrudecimiento del bloqueo durante más de 60 años ha provocado pérdidas estimadas en 159 mil millones de dólares e irreversibles trastornos sociales (escasez de alimentos y medicamentos, padecimientos y éxodo al exterior) para los nativos de Cuba que, a la vez, se traducen en derrotas diplomáticas y en una afrenta para sus propios habitantes, que en las calles vociferan consignas contra las injusticias.

¿Por qué esa superpotencia no irradia la misma potestad salvaje e impetuosidad contra la República Popular China (con sistema similar al de Cuba) y sí contra esta Nación y Palestina, víctima esta última de la otra barbarie: en un mes los bombardeos de Israel, pupilo de Estados Unidos, han matado a más de 11 mil personas en la Franja de Gaza.

La barba de Fidel Castro está escondida en su tumba del cementerio de Santa Ifigenia, en Santiago de Cuba, donde también se yergue imponente el Mausoleo de José Martí, héroe de la independencia de esa Nación. Empero, el jefe del Estado de Cuba desde el 19 de abril de 2018, Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez, no muestra un solo pelo sobre su barbilla o mentón, tampoco en el cuello, en los pómulos, ni menos en su labio inferior, pero el estrechamiento/asedio ha proseguido con todo y las prudentes transformaciones políticas y económicas, incluidas iniciativas privadas.

Durante años, los presidentes norteamericanos George Bush, padre e hijo, y Barack Obama no prestaron atención a los ciudadanos de esa señorial nación que, abrumadoramente, rechazaron las invasiones a Irak y Afganistán, y demandaron el regreso a casa de miles de castrenses.

RAUL CASTRO. Los ojos del mundo estuvieron puestos sobre Cuba desde el 24 de febrero de 2008, cuando asumió la presidencia de esa República el general de ejércitos Raúl Castro Ruz, quien inició un proceso de reformas que causó mucho impacto y logró la flexibilización del presidente Barack Obama.

La primera gran medida fue la eliminación del igualitarismo colectivista, que consistía en que todos los cubanos recibían los mismos beneficios, como una forma de proteger a los más desvalidos y ayudar en la justicia social, que fija como gratuita tanto la salud como la educación.

Sin embargo, se determinó que ese patrón fomentaba el paternalismo, el ausentismo laboral, el incumplimiento y la ineficiencia, lo que se tradujo en un acto de injusticia. Desde hacía dos años, los cubanos cobraban según su calificación profesional, la cantidad y la calidad de su trabajo.

En ese entonces, el gobierno cubano redujo en un 20% la nómina del Estado y los cesanteados tuvieron la libertad para crear pequeñas y microempresas, con el objetivo de reducir los subsidios y mejorar el desarrollo de ese país.

Concomitantemente, el presidente estadounidense flexibilizó el histórico bloqueo, y permitió las visitas de familiares a la isla caribeña con más frecuencia, el aumento del envío de remesas y disminuyó otras restricciones.

Las renovaciones en Cuba fueron bienvenidas, y más aún cuando todos estaban atentos a ellas y al futuro inmediato de una nación hermana que ha sido sobradamente solidaria con la República Dominicana, igual que Venezuela y México.

Cuba ha sido un pueblo heroico, que ha resistido con gallardía los embates monetarios de un imperio todopoderoso, uno de cuyos mandantes, el presidente Obama, comenzó a allanar el camino para fulminar el muy repudiado estrangulamiento económico-financiero. Relumbra, además, como una advertencia intimidatoria para otras naciones que no se sometan a sus designios.

Las desavenencias y desafío de Estados Unidos a las resoluciones de la ONU están resplandeciendo como un baldón histórico. El 25 de octubre del 2011, su Asamblea General acogió otro dictamen, con 186 votos a favor y dos en contra, solicitando a los gringos que levanten las abusivas restricciones a Cuba, y su respuesta fue que Fidel Castro tenía que irse. Ya está en un camposanto…

El 31 de octubre de ese año, el gobierno de Obama anunció que dejaría de entregar a la Unesco 60 millones de dólares, en represalia por la aceptación del Estado palestino como miembro de esa organización, con 197 votos favorables y sólo 14 opuestos.

EL PAPA Y EL EMBARGO. Durante su estadía en Cuba (lunes 26, martes 27 y miércoles de 28 marzo del 2012), el Papa Benedicto XVI abogó por “una sociedad abierta y renovada”, una “auténtica libertad” y condenó el embargo de Estados Unidos contra la mayor isla de las Antillas.

En el abrigo de su llamativo encuentro con el líder histórico de la revolución cubana, Fidel Castro, el Santo Padre expuso que Cuba y el mundo necesitan cambios, con lo cual interpretó el sentir de los nativos caribeños y de la comunidad internacional.

En lugar de expresar que Cuba precisa cambios, el Sumo Pontífice debió haber dicho que es imperioso seguir profundizando las transformaciones, porque durante esos años esa nación se permitió la inversión extranjera, la venta de carros y casas y la instalación de microempresas por cuenta propia.

Además, hubo más libertad religiosa y esto lo avalaron las visitas primero del papa Juan Pablo II (21-25 de enero de 1998) y luego del papa Benedicto XVI; se afianzaron los lazos entre el gobierno y la iglesia, y en las calles protestaron las opositoras damas de blanco y la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional.

La peregrinación del supremo conductor espiritual del Vaticano colmó de rosas la lenta y prudente cruzada de innovaciones en Cuba, amplió la cooperación con la Iglesia Católica y extendió las quejas y censuras contra el embargo que oprime a un pueblo que se une a los demás en la adversidad.

DONALD TRUMP. Ignorando los cambios antes descritos desde que el viernes 20 de enero de 2017, asumió la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump echó hacia atrás el acercamiento auspiciado por Obama. Limitó el envío de remesas y prohibió la salida de los cruceros hacia Cuba y “los viajes educativos grupales”.

Brincando fechas, el 22 de septiembre de 2020 el presidente Díaz Canel denunció en la Asamblea Ordinaria de la ONU la doble moral de Estados Unidos, en el instante en que su presidente, el bufón de Donald Trump, anunciaba nuevas penalizaciones contra esa isla.

En la hendedura de la fiereza de la Covid-19, Trump no tuvo compasión con una Nación altamente solidaria, y se destapó con otra crueldad, y un nuevo traspié. Restringió el alojamiento de norteamericanos en 433 hoteles y hospedajes, que generaban ingresos a Cuba; prohibió la importación de tabaco y bebidas alcohólicas cubanas, la participación en conferencias, en exhibiciones, competiciones deportivas y otros eventos profesionales.

Uno de los adagios más oídos es aquel que dice “del dicho al hecho, hay tremendo trecho”, que le cabe excelentemente a Estados Unidos, que pregona fomentar la democracia más genuina, pero que la ultraja cuando afecta sus intereses o su influencia geopolítica.

Sin reconocer que, aún con el agravamiento del panorama económico por la Covid-19, el gobierno de Díaz-Canel envió a tres mil 700 colaboradores a 39 países y territorios a combatir esa pandemia, Trump le incrementó las restricciones, con miras a la ingobernabilidad. En el 2021, el presidente yanqui Joe Biden volvió a sancionar a Cuba, con la advertencia de que “habrá más (sanciones), a menos que haya algún cambio drástico en Cuba”.

Cuba, ¡oh, mundo!, defenderla de tantas bestialidades de Estados Unidos, aun en la Era Post-Castro.