Moscú, RT.- El ministro de Energía ruso, Serguéi Tsiviliov, afirmó este jueves que Rusia se está preparando para enviar un segundo barco con petróleo a Cuba en medio de la severa crisis energética en la isla por el bloqueo estadounidense.
«Ayer se celebró una importante reunión en San Petersburgo. Llegaron representantes cubanos. Cuba está bajo un bloqueo total, está aislada. ¿De dónde provino el cargamento de petróleo? Un buque ruso rompió el bloqueo. Ahora se está cargando el segundo. No dejaremos a los cubanos en apuros«, aseguró Tsiviliov.
Petróleo ruso llega a Cuba
El petrolero ruso Anatoli Kolodkinllegó a Cuba esta semana con unas 100.000 toneladas de petróleo de ayuda humanitaria. El buque se encuentra actualmente en el puerto de Matanzas y ya empezó a ser descargado.
Es el primer petrolero en llegar a Cuba en tres meses, después de que Estados Unidos obligara a Venezuela y México a cortar el suministro de energía a la isla. Cuba no ha recibido ningún suministro de petróleo desde el 9 de enero, lo que ha provocado una crisis energética.
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, agradeció este miércoles a Rusia por su ayuda. «Gracias Rusia. Gracias Presidente Putin. Gracias tripulantes del tanquero Anatoli Kolodkin, que al atracar en puerto cubano con su valiosa carga de combustible nos traen la certeza de una amistad probada en los más duros momentos, como tantas veces a lo largo de la historia», escribió.
El líder cubano aseguró que ya se empezó la descarga del buque, y que luego se realizará el procesamiento, la distribución y «el uso racional de este embarque que, aunque insuficiente en medio de la aguda escasez, aliviará de manera gradual la situación en las próximas semanas«.
Postura de Rusia
El portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, aseveró que Moscú se alegra de que el primer lote de petróleo ruso haya llegado a la nación caribeña. Peskov señaló que Cuba se encuentra «en condiciones de un bloqueo severísimo» y necesita productos derivados del petróleo y petróleo crudo «para el funcionamiento de los sistemas de soporte vital en el país, para generar electricidad, para brindar servicios médicos o de otro tipo a la población».
En este contexto, el portavoz indicó que Rusia «considera su deber» ofrecer la asistencia necesaria a Cuba y aseguró que Moscú seguirá trabajando para suministrar más petróleo a la isla. «Seguiremos trabajando, repito, en la desesperada situación en la que se encuentran ahora los cubanos. Esto, por supuesto, no puede dejarnos indiferentes, así que seguiremos trabajando en este asunto», manifestó.
Amenaza de EE.UU. a Cuba
El 29 de enero, el presidente de EE.UU., Donald Trump, firmó una orden ejecutiva que declara una «emergencia nacional» ante la supuesta «amenaza inusual y extraordinaria» que, según Washington, representaría Cuba para la seguridad del país norteamericano y la región. El texto acusa al Gobierno cubano de alinearse con «numerosos países hostiles», de acoger a «grupos terroristas transnacionales» y de permitir el despliegue en la isla de «sofisticadas capacidades militares y de inteligencia» de Rusia y China.
Sobre esas bases, se anunció laimposiciónde aranceles a los países que vendan petróleo a la nación antillana, a lo que se suman amenazas de represalias contra aquellos que actúen contra la orden ejecutiva de la Casa Blanca.
El paso se da en medio de una escalada entre Washington y La Habana, que, sistemáticamente, ha rechazado esas alegaciones y ha advertido que defenderá su integridad territorial. El presidente de Cuba respondió que «esta nueva medida evidencia la naturaleza fascista, criminal y genocida de una camarilla que ha secuestrado los intereses del pueblo estadounidense con fines puramente personales».
El pasado 7 de marzo, Trump anunció que «un gran cambio pronto llegará a Cuba», que —añadió— está llegando «al final del camino».
EE.UU. mantiene el bloqueo económico y comercial contra Cuba desde hace más de seis décadas. El embargo, que afecta gravemente a la economía del país, fue ahora reforzado con numerosas medidas coercitivas y unilaterales por parte de la Casa Blanca.
Teherán, RT.- Irán ha recibido a través de mediadores propuestas estadounidenses para resolver el conflicto, pero las ha considerado inaceptables, informó el portavoz de la Cancillería iraní, Esmail Baghaei. Asimismo, reiteró que actualmente no existe ninguna negociación directa con Washington.
«Como ya he señalado, no hay negociación alguna entre Irán y Estados Unidos», insistió Baghaei. «Pero lo que está claro es que los mensajes recibidos a través de los mediadores contienen demandas maximalistas e irracionales, por lo que los iraníes los tratan con mucha cautela», subrayó.
El portavoz explicó que los mensajes estadounidenses llegaron a través de mediadores, entre ellos Pakistán, pidiendo diplomacia. Sin embargo, advirtió que la experiencia pasada genera un profundo escepticismo. «En junio, nos atacaron mientras estábamos negociando, solo uno o dos días antes de la sexta ronda de conversaciones. Y esta vez también, el 28 de febrero, solo dos días después de acordar la reanudación de las negociaciones en Viena […] volvieron a atacar Irán», afirmó.
Baghaei dejó claro que Irán no negocia públicamente, a diferencia de Estados Unidos, que prefiere hacer públicos todos los detalles. «No esperen que entre en detalles», afirmó, añadiendo que los responsables están estudiando los mensajes recibidos y que, cuando decidan responder, lo harán a través de los mediadores.
Agresión contra Irán
La madrugada del 28 de febrero, Israel y EE.UU. iniciaron una agresión conjunta con el objetivo declarado de «eliminar las amenazas» de la República Islámica de Irán.
Los bombardeos causaron la muerte del ayatolá Alí Jameneí y de varios altos cargos militares, entre ellos el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Ali Larijani; el comandante de la milicia Basij, Gholamreza Soleimani; y el ministro de Inteligencia iraní, Esmaeil Khatib. Por otra parte, Mojtabá Jameneí, hijo del fallecido líder supremo iraní, fue elegido como su sucesor.
Desde el inicio de las hostilidades, más de 1.300 civiles han fallecido en Irán, según las autoridades de la nación persa. Además, han sido destruidas o gravemente dañadas miles de infraestructuras civiles, viviendas, centros médicos y escuelas.
Como represalia por los ataques, Teherán ha lanzadonumerosas oleadas de misiles balísticos y drones contra Israel y bases estadounidenses en países de Oriente Medio. Además, en respuesta a los ataques contra su infraestructura energética, realizó una serie de ataques masivos que alcanzaron «instalaciones petroleras vinculadas a Estados Unidos» en varios países de Oriente Medio.
Asimismo, Irán bloqueó casi por completo el estrecho de Ormuz, ruta marítima por donde circula alrededor de 20 % de todo el petróleo y gas que se comercia en el mundo, lo que ha disparado los precios de los combustibles.
La gente, si te dice algo del gobierno lo hace en voz baja, casi en secreto. Pero primero se agacha para ver a uno u otro lado. Pretenden verificar si hay alguien espiando en los alrededores. ¡Qué miedo!
El grado de desconfianza se arraigó en el dominicano inducido con el maltrato impuesto por los principales líderes históricos del país. El Dr. Antonio Zaglul Elmúdesi menciona a “Lilís, Santana, Báez, Trujillo, etc.”. Yo incluyo a Balaguer porque él refinó las técnicas para construir el miedo colectivo.
El psiquiatra se remonta más atrás y señala que la paranoia el dominicano la arrastra desde “Nicolas de Ovando, de Osorio, de Bobadilla, de Colon” inclusive.
La paranoia. ¿Qué es? Los psiquiatras y psicólogos la definen como una enfermedad mental que consiste en fijarse una idea o un orden de ideas con el que todo guarda relación. En buen dominicano, todo lo que sucede a su alrededor es un “gancho”.
Zaglul, médico psiquiatra petromacorisano, en el artículo: “El gancho: la paranoia del dominicano”, refiere que: “Entre la verdad y el error media un trecho, y en ese trecho nos ubicamos”. O sea, el dominicano no vive en la verdad, pero tampoco en el error.
Una analogía más popular podría ser, por derivación —sin ánimo de enmendar la plana del Dr. Zaglul— que los dominicanos viven entre Luca y Juan Mejía.
La dualidad descrita por Zaglul podría ser la semilla que hace del dominicano un ser que teme a la crítica como el diablo a la cruz. Que lo convierte, por el contrario, en un sujeto dado a los elogios mientras está en público.
No obstante, cuando este sale del escenario público da riendas sueltas a su percepción sobre los temas tratados. Es decir, en sus círculos más estrechos el dominicano suele desahogarse.
— Oye, yo no dije nada porque nadie sabe si decir algo contrario pueda traer algún problema— expresan.
Con esta forma de vida la crítica se ha convertido —en los intelectuales, inclusive— en algo pecaminoso. La norma es ser complaciente con amigos, actitud que puede explicarse, pero no justificarse. Sin embargo, la complacencia es mayor cuando quien expone es un desconocido. Y peor si son presentados con currículos abultados.
“El gancho” del que escribe Zaglul está hasta en la sopa, y en la misa también. Se percibe cuando se trata de cuestionar una instancia social, la opinión suele expresarse bajo un manto misterioso. Pero el verdadero “gancho” esta cuando se trata sobre la gestión de gobierno —sea el gobierno nacional o el local.
El dominicano lleva la sospecha al extremo, sin pensar en el daño que esa paranoia pueda acarrearle. Conviene, por tanto, mantener la duda legitima como mecanismo de defensa. Pero a la vez, sería recomendable comenzar a dosificar el gancho para curar la paranoia.
En suma, convendría a los dominicanos dejar de desinhibe en privado para recurrir menos a las reprimendas de sus emociones en público. Porque, a fin de cuentas, como dicen los aguiluchos: cuál es el mie’o.
Las primeras tropas chadianas se desplegaron el miércoles 1 de abril de 2026 en Haití con vistas a unirse a la Fuerza de Supresión de Pandillas (GSF). Los miembros de este primer contingente desembarcaron en Puerto Príncipe, acompañados por el líder de la GSF, Jack Christofides, según un comunicado de prensa oficial de los líderes de la nueva fuerza en formación.
Puerto Príncipe (LFH), 1 de abril de 2026._ Los kenianos se van, los chadianos llegan a Haití para ayudar a las fuerzas armadas haitianas a luchar contra las pandillas con miras a restablecer la seguridad para facilitar la celebración de las próximas elecciones.
Según anunciaron varios medios internacionales, un primer equipo de fuerzas chadianas llegó el jueves a Puerto Príncipe para un estudio de campo, seguido de la construcción de una base para albergar entre 750 y 800 agentes de policía y gendarmes chadianos hasta junio.
Según los líderes de la nueva fuerza, entre abril y octubre de 2026 se desplegarán en Haití no menos de 5.500 soldados procedentes de África, Asia, América Latina y el Caribe para formar parte de ella.
Además de las tropas chadianas, Jack Christofides también desembarcó en Puerto Príncipe para liderar la Fuerza de Supresión de Pandillas (GSF), cuyo despliegue fue autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Una vez operativo, el GFS tendrá la misión, entre otras cosas, de llevar a cabo operaciones de inteligencia específicas contra bandas armadas, asegurar la infraestructura esencial y las carreteras nacionales y proteger a los civiles.
Washington, RT.- El precio de las acciones retrocedió mundialmente, al tiempo que el petróleo se encareció con fuerza después que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtiera en la noche de este miércoles que Washington golpeará a Irán «con extrema dureza» durante las próximas dos o tres semanas, enfriando así las expectativas de una rápida desescalada del conflicto, informa Bloomberg.
El Brent se disparó en alrededor de 4,2 % y superó los 105 dólares por barril, en un contexto en el que el estrecho de Ormuz sigue prácticamente cerrado.
«El discurso del presidente no incluyó lo que el mercado esperaba: señales de un final de los combates. En su lugar, sugirió una posible escalada, lo que es claramente negativo para las acciones», señaló Jumpei Tanaka, responsable de estrategia de inversión de Pictet Asset Management en Japón.
La guerra en Oriente Medio ha agitado los mercados financieros y llevado varios índices bursátiles a territorios de corrección en las últimas cinco semanas. Antes del mensaje de la Casa Blanca, muchos inversores confiaban en una reducción de la campaña militar de EE.UU. contra Irán, que ayudara a aliviar las tensiones geopolíticas.
Ahora está confirmado. A partir del jueves 2 de abril de 2026, los nuevos precios de los productos petrolíferos se aplicarán al surtidor para los consumidores. El nuevo aumento se produce al precio de la sangre de varias decenas de haitianos masacrados por bandas armadas en Artibonite. Contrariamente a la notificación relativa al ajuste de los nuevos precios, no se ha publicado ninguna nota gubernamental que anuncie medidas concretas destinadas a eliminar a los delincuentes que siembran el terror en el Valle.
Puerto Príncipe (LFH), 1 de abril de 2026._ La reciente masacre de la banda «gran grif» Savien contra residentes de varias localidades de Jean Denis, así como el ataque de los «talibanes» en Piatre, probablemente no resuenen en los oídos de las autoridades del Ejecutivo unicéfalo haitiano.
Una guerra de números
Por el contrario, las autoridades locales, en particular los dirigentes de la comisión municipal de Petite-Rivière y los del consejo de administración de la sección municipal de Jean Denis, se lanzan públicamente a una guerra de números en Radio Caraibes.
En primer lugar, el costo humano es 16 muertos y 10 heridos por balas, mientras que para el otro, el número de personas masacradas por bandidos armados alcanza el umbral de 70.
En esta guerra de números, al alcalde de Petite-Rivière, Dort Lereste, y al jefe de CASEC (Consejo de Administración de la Sección Comunal) se unieron la policía que, en su balance, arrastró a los 16 muertos y 10 heridos mencionados.
Sin embargo, según el último informe del Centro de Análisis e Investigación en Derechos Humanos (CARDH), la última evaluación parcial asciende al menos a 32 muertos, 30 heridos y 10 personas desaparecidas.
El primer ministro haitiano, Didier Fils-Aimé
El silencio oficial sobre los crímenes
Más de 72 horas después de la masacre de Jean Denis (Petite-Rivière) seguida del mortal e incendiario atentado de Piatre (Montrouis), ninguna reacción del Ejecutivo, denunciando los asesinatos y anunciando medidas para garantizar la seguridad de los habitantes del valle de Artibonite.
Por el contrario, al amanecer del miércoles 1 de abril, el gobierno, bajo los cadáveres de los mártires, simplemente decidió aumentar los precios de los productos petrolíferos en las gasolineras.
Como prueba, a partir del jueves 2 de abril, el galón de gasolina aumentará a 725 gourdes, el diésel a 850 gourdes y el queroseno a 845 gourdes.
Apenas horas después de que saliera a la luz el aviso del gobierno, se vio a muchos consumidores haciendo cola en algunos surtidores de gasolina del área metropolitana en un esfuerzo por repostar al último precio de ajuste antes de que la nueva tarifa entre en vigor.
La decisión del gobierno de aumentar el precio del combustible llega en un momento en que el poder adquisitivo de cada ciudadano se reduce considerablemente debido a la situación de seguridad del país, vinculada a la violencia indiscriminada de bandas armadas.
Con estos nuevos ajustes se espera que las condiciones de vida de la población empeoren.
¡Esto demuestra que el Estado huele el dinero más rápidamente que la sangre de sus ciudadanos!
Santo Domingo.- En diciembre de 2024, el Tribunal Constitucional (TC) emitió una sentencia a través de la cual declaró inconstitucionales varios artículos de la Ley 20-23 del Régimen Electoral debido a que limitaba el derecho de participación electoral de los ciudadanos.
Específicamente, el dictamen se refería al mecanismo de implementación de las candidaturas independientes, debido a que en el marco legal antes mencionado tenía de requisito la postulación por medio de un partido político para una persona participar en una contienda electoral.
Tras su análisis, el órgano constitucional decidió declararlo inconstitucional, ya que esa exigencia no estaba acorde con los principios constitucionales.
Es por esta razón que le sugirió al Poder Legislativo un texto que eliminaba la obligación de acudir a una entidad política para poder optar por las candidaturas independientes, sustituyéndolas por agrupaciones cívicas.
Sin embargo, el presidente Luis Abinader, al igual que el Congreso Nacional, obvió la sentencia TC/0788/2024 publicada por la alta corte, prefiriendo desaparecer este mecanismo de participación del régimen electoral.
Esto ocurrió luego de que el gobernante Abinader promulgara el pasado 26 de marzo la ley elaborada por el senador Rogelio Genao, la cual deroga los artículos 156, 157 y 158 de la Ley 20-23, donde se encontraba la regulación de las candidaturas independientes.
Además, la pieza indica que las postulaciones a cargos de elección popular quedan reservadas a partidos, agrupaciones y movimientos políticos, conforme a la Constitución vigente.
“Que los partidos, agrupaciones y movimientos políticos constituyen las modalidades exclusivas de la participación política, entendida como el proceso hacia la elección de las autoridades electivas en las distintas instancias y ramas del gobierno”, ordena.
¿Por qué eliminarlas?
El senador Genao entendió necesaria la intervención del Congreso Nacional en la supresión del modelo de candidaturas independientes para evitarle “dificultades y contrariedades al sistema político dominicano, el que concentra en los partidos políticos los principales procesos de participación, suplencia y vacancia”.
Tanto el legislador como las comisiones que estuvieron a cargo del estudio de la pieza aseguraron que las candidaturas están reservadas a los partidos, agrupaciones y movimientos políticos.
“Es necesaria una reforma constitucional”
“La presentación de candidaturas a cargos electivos a nivel de los gobiernos locales está reservada explícitamente a los partidos políticos o agrupaciones políticas”, contiene uno de los considerandos. Por lo que, según indica el congresista en el documento legislativo, la creación de este modelo de participación electoral requiere de una “reforma constitucional”.
“Solo puede producirse como resultado de una reforma constitucional; de lo contrario, sería crear un sistema de presentación de candidaturas a cargos de elección popular paralelo al que por disposición expresa del constituyente se ha establecido”, versa el documento.
Washington, RT.- El presidente de EE.UU., Donald Trump, aseveró que su país está «más o menos» terminando la incursión estadounidense-israelí contra Irán.
«Sobre Irán, estamos más o menos terminando con eso. Tendremos que hacer algunos ataques más, queremos asegurarnos de nunca permitirles tener un arma nuclear», dijo el mandatario este miércoles durante un almuerzo en la Casa Blanca con motivo de la Pascua.
Por su parte, las autoridades iraníes han reiterado múltiples veces que su programa nuclear tiene objetivos exclusivamente pacíficos y no busca crear armas nucleares, sino generar energía, desarrollar la sanidad y la agricultura, conservar alimentos e impulsar la investigación científica.
Agresión contra Irán
La madrugada del 28 de febrero, Israel y EE.UU. iniciaron una agresión conjunta con el objetivo declarado de «eliminar las amenazas» de la República Islámica de Irán.
Los bombardeos causaron la muerte del ayatolá Alí Jameneí y de varios altos cargos militares, entre ellos el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Ali Larijani; el comandante de la milicia Basij, Gholamreza Soleimani; y el ministro de Inteligencia iraní, Esmaeil Khatib. Por otra parte, Mojtabá Jameneí, hijo del fallecido líder supremo iraní, fue elegido como su sucesor.
Desde el inicio de las hostilidades, más de 1.300 civiles han fallecido en Irán, según las autoridades de la nación persa. Además, han sido destruidas o gravemente dañadas miles de infraestructuras civiles, viviendas, centros médicos y escuelas.
Como represalia por los ataques, Teherán ha lanzadonumerosas oleadas de misiles balísticos y drones contra Israel y bases estadounidenses en países de Oriente Medio. Además, en respuesta a los ataques contra su infraestructura energética, realizó una serie de ataques masivos que alcanzaron «instalaciones petroleras vinculadas a Estados Unidos» en varios países de Oriente Medio.
Asimismo, Irán bloqueó casi por completo el estrecho de Ormuz, ruta marítima por donde circula alrededor de 20 % de todo el petróleo y gas que se comercia en el mundo, lo que ha disparado los precios de los combustibles.
Ciudad de México, La Jornada.- La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo señaló que su gobierno trabaja con el de Cuba para reactivar los envíos de petróleo a la isla.
“México tiene todo el derecho de enviar combustible, sea por razones humanitarias o comerciales, pero que no queremos afectar a México con un aumento de aranceles si se enviaba, después se disminuyeron; y se busca siempre enviar ayuda humanitaria”, señaló la mandataria. Esto debido a las sanciones decretadas por la administración de Donald Trump por el bloqueo petrolero que mantiene de facto sobre la nación caribeña.
Interrogada en la mañanera de este lunes sobre la información trascendida ayer en el sentido que Estados Unidos habría “flexibilizado” ese bloqueo —que la ha dejado sin combustibles por tres meses—, al permitir que un buquetanque que transporte crudo ruso entrara a zona económica exclusiva de Cuba, la mandataria señaló que se trabaja para que México pueda reactivar sus envíos, con base en los acuerdos comerciales que se tienen.
“El trabajo que tenemos con Cuba de los acuerdos comerciales, porque son esa parte y la otra son acuerdos comerciales que tenemos con Cuba, y eso tiene que ver también con el envío de petróleo. Porque una parte es (la ayuda) humanitaria, y otra parte son acuerdos comerciales que hemos tenido, como lo he dicho, desde hace décadas, no es de ahora. Y en ambos temas estamos trabajando con ellos”, respondió.
Reiteró que la postura de México, histórica, es que los únicos que pueden determinar su propio destino es el pueblo de Cuba; además que no debe haber bloqueos, los bloqueos comerciales dañan a los pueblos. Ese ha sido siempre la posición de México y va a seguir siendo”.
La jefa del Ejecutivo garantizó que México continuará enviando ayuda humanitaria a la isla. Y refirió que hace unos días atracó en un puerto cubano un cuarto barco con bandera mexicana que cargaba alimentos nos y. Otro tipo de apoyo para la población de ese país.
Sobre la iniciativa lanzada en La Jornada, donde diversas personalidades convocaron a depositar ayudas económicas para la isla, la mandataria federal señaló que ya aportó, y lo hizo como ciudadana, no bajo la investidura presidencial.
“Ya hice una donación, es una cosa personal, fue decisión personal de donar a una cuenta que abrieron una serie de organizaciones para poder llevar ayuda a Cuba, no tiene que ver con mi investidura como Presidenta”.
Boston, Umass.edu.- Un nuevo nacional Encuesta Amherst de la Universidad de Massachusetts descubre que el índice de aprobación del presidente Donald Trump ha caído al 33%, el índice más bajo de su segundo mandato. El Encuesta a 1.000 encuestados, realizado del 20 al 25 de marzo, encuentra que la aprobación de Trump bajó cinco puntos con respecto a julio de 2025 y 11 puntos menos que en abril pasado.
“En medio de un aumento vertiginoso de los precios, caídas significativas en el mercado de valores, una guerra impopular en Medio Oriente, un cierre del gobierno que ha provocado colas en los aeropuertos y protestas en todo el país contra su presidencia, no sorprende que los índices de aprobación del presidente Donald Trump se hayan visto afectados en nuestras últimas encuestas” Tatishe Nteta, dice el profesor rector de ciencias políticas de la UMass Amherst y director de la encuesta. “Lo sorprendente, y probablemente de grave preocupación para la Casa Blanca, son las caídas en el apoyo de los mismos grupos que ayudaron a Trump a recuperar la presidencia en 2024. Entre los hombres, los estadounidenses de clase trabajadora y los afroamericanos, los índices de aprobación de Trump han caído cerca de 20 puntos desde abril de 2025. También se observan caídas similares en el apoyo entre los moderados (18 puntos menos) y los independientes (13 puntos menos), distritos electorales clave en la victoria de Trump y en las próximas elecciones de mitad de período”
“Estas últimas cifras de las encuestas sobre la aprobación pública del presidente Trump son brutales”, dice Jesse Rodas, profesor de ciencias políticas en la UMass Amherst y codirector de la encuesta. “El 62% de los estadounidenses desaprueba en cierta medida o firmemente el desempeño laboral de Trump. ¿La razón? Los estadounidenses califican duramente a Trump por los problemas más destacados que enfrenta el país, especialmente por cuestiones económicas básicas. El setenta y uno por ciento dice que Trump no está manejando bien la inflación y el 61 por ciento dice que no está manejando bien el tema del empleo. Se suponía que los aranceles serían uno de los temas emblemáticos de Trump, pero son un desastre de relaciones públicas: casi dos de cada tres estadounidenses (64%) le dan una calificación negativa. Cuando se trata de la opinión pública, las preocupaciones económicas suelen dominar, y los estadounidenses’ tienen opiniones duramente negativas sobre el liderazgo económico de Trump y son una de las principales causas de la disminución de sus cifras en las encuestas”
A raíz de las protestas a nivel nacional contra su política de inmigración y el asesinato de ciudadanos estadounidenses por parte de ICE, Nteta también señala que la inmigración, que alguna vez fue una de las mayores fortalezas del presidente Trump, se ha convertido rápidamente en una de las vulnerabilidades más apremiantes del presidente.
“Según nuestra encuesta, 6 de cada 10 estadounidenses creen que el presidente Trump no ha manejado bien la inmigración, un cambio dramático con respecto a abril de 2025, cuando la mitad de los estadounidenses veían positivamente el manejo de Trump del tema de la inmigración”, dice Nteta. “Ante los resultados de estas encuestas, Trump podría tener que reconsiderar su promesa de campaña de llevar a cabo el ‘mayor programa de deportación en la historia de Estados Unidos’ o correr el riesgo de alienar a un público cada vez más cansado de sus duras soluciones al problema de la inmigración indocumentada.”
“El público también desaprueba el manejo del derecho al voto por parte de Trump: el 54% de los estadounidenses dice que no está manejando bien este tema”, añade Rhodes. En respuesta a las recientes demandas de Trump, el Congreso está considerando una legislación que aumenta drásticamente el papeleo necesario para votar y probablemente haría mucho más difícil para millones de estadounidenses emitir su voto.
“Aunque combatir el espectro del ‘fraude electoral’ es muy popular entre los republicanos, no lo es entre la mayoría de los estadounidenses”, dice Rhodes. “Trump ha estado exigiendo una legislación que aborde el supuesto problema del fraude electoral, a pesar de que no hay evidencia de votación fraudulenta sistemática en Estados Unidos. La impopularidad del tema – y la evaluación negativa del público sobre el manejo del derecho al voto por parte de Trump – probablemente ayuden a explicar por qué su legislación favorita está estancada en el Senado” Desaprobación de la guerra con Irán
Raymond La Raja, profesor de ciencias políticas en la UMass Amherst y codirector de la encuesta, señala que la nueva encuesta de la Universidad de Massachusetts Amherst encontró una desaprobación significativa por la decisión de Trump de declarar la guerra a Irán.
“Casi dos tercios (63%) de los estadounidenses dicen que el presidente está manejando mal a Irán, incluido el 52% que dice ‘nada bien’ Esto parece crear una base débil para que Trump intente intensificar la guerra”, dice La Raja. “Sin embargo, estas opiniones están marcadamente polarizadas: el 71% de los republicanos dice que Trump está manejando bien a Irán, en comparación con sólo el 1% de los demócratas. Casi 9 de cada 10 (89%) partidarios fuertes de MAGA dicen que está manejando bien a Irán, y el 82% dice que atacar a Irán es poner a Estados Unidos en primer lugar, pero ese apoyo cae drásticamente entre otros votantes de Trump, lo que revela una clara división dentro de la coalición republicana. Los fuertes votantes del MAGA parecen apoyar al presidente, mientras que los partidarios más condicionales son mucho más escépticos, lo que sugiere posibles grietas bajo la superficie.”
“La guerra con Irán es prácticamente sin precedentes, ya que casi no hubo deliberación pública ni del Congreso antes del inicio de las hostilidades y, en consecuencia, Trump no consiguió apoyo público para la guerra”, añade Rhodes. “En retrospectiva, esto parece ser un grave error estratégico.”
“Durante la campaña electoral, Trump prometió repetidamente evitar nuevas guerras y centrarse en las prioridades internas”, dice Nteta. “Sin embargo, su ataque a Irán ha generado críticas de conservadores prominentes, incluidos Tucker Carlson y Marjorie Taylor Greene, quienes argumentan que la medida rompe sus promesas ‘de America First’. A pesar de ello, muchos en la coalición MAGA siguen apoyándolo.”
Sin embargo, si Trump decide intensificar la guerra con un intento de invasión de tropas, la nueva encuesta indica que probablemente enfrentará un rechazo aún mayor por parte de la población estadounidense.
“Hay una brecha sorprendente entre lo que los estadounidenses quieren y lo que esperan”, dice La Raja. “Muy pocos apoyan una guerra terrestre con Irán, pero muchos piensan que es inevitable. Menos de 1 de cada 10 estadounidenses (8%) apoya el envío de tropas terrestres, pero aproximadamente 4 de cada 10 (41%) creen que sucederá de todos modos, lo que muestra poca confianza en la afirmación original de Trump de que no se enviarán tropas terrestres. Entre la base MAGA, no hay una brecha real entre preferencia y expectativa – todavía se oponen en gran medida a enviar tropas, pero parecen más cómodos que otros votantes de Trump con la escalada y más confiados en las decisiones del presidente. El treinta por ciento dice que Trump debería enviar tropas –en comparación con sólo el 17% de los votantes de Trump en general– y aproximadamente el mismo porcentaje (29%) cree que realmente las enviará”
“En lo que probablemente sean noticias no deseadas en la Casa Blanca, la mayoría de hombres y mujeres, jóvenes y de mediana edad, clase trabajadora, clase media y rica, y personas de color muestran oposición a la guerra”, dice Nteta. “Dado que la guerra divide a los estadounidenses, no sorprende que el presidente Trump parezca estar buscando activamente una salida y el fin del conflicto con Irán”
Alejandro Teodoridis
“Durante su campaña presidencial de 2024, Trump prometió que ‘pondría a Estados Unidos en primer lugar’ y mantendría a Estados Unidos fuera de conflictos extranjeros”, dice Rhodes. “Sin embargo, como presidente, Trump ha adoptado una política exterior agresiva, derrocando al gobierno de Venezuela y atacando a Irán, y consideramos que su enfoque belicoso de los asuntos exteriores es ampliamente impopular. La mayoría de los estadounidenses se oponen a derrocar al gobierno de Cuba (52%), a convertir a Groenlandia en parte de Estados Unidos (59%) o a anexar Canadá (69%). De hecho, no sólo son ampliamente impopulares, sino que son impopulares entre los principales distritos electorales de Trump – sólo minorías de republicanos y conservadores apoyan estos objetivos. El hecho de que las propuestas de Trump sean impopulares incluso entre su base subraya cuán impopulares son estas medidas.” La sombra persistente de Jeffrey Epstein
La nueva encuesta de Amherst de la Universidad de Massachusetts también encontró que la relación de Trump con Jeffrey Epstein continúa atormentando su presidencia.
“Una clara mayoría de estadounidenses cree que el gobierno no está siendo totalmente transparente sobre el caso Epstein, y eso se extiende más allá de las líneas partidistas, aunque es más probable que los demócratas y los independientes piensen así”, dice La Raja. “El cincuenta y nueve por ciento (el 48% fuertemente y el 11% algo) piensa que la administración está ocultando información. El hecho de que los independientes estén más cerca de los demócratas sobre si se está ocultando información hace que este sea un tema políticamente peligroso para Trump y los republicanos.”
Tatishe Nteta
“Trump y sus partidarios pueden haber esperado que las preocupaciones públicas sobre la relación de Trump con el traficante sexual caído en desgracia Jeffrey Epstein se desvanecieran con la publicación por parte del Departamento de Justicia de millones de páginas de documentos relacionados con Epstein, pero esta esperanza no se ha cumplido”, dice Rhodes. “Dos tercios de los estadounidenses dicen que Trump no está manejando bien la divulgación de información sobre Epstein, y el 54% dice que no la está manejando bien en absoluto. Las percepciones negativas sobre el manejo del caso Epstein por parte de Trump son generalizadas – grandes mayorías de prácticamente todos los grupos demográficos dicen que Trump no está manejando bien el tema, y sólo las escasas mayorías de republicanos y conservadores dicen que está manejando bien la divulgación de información sobre Epstein. Está claro que este problema no desaparecerá pronto.”
“Lo sorprendente es que los estadounidenses están de acuerdo en la rendición de cuentas – mayorías abrumadoras (82%) quieren que los asociados de Epstein sean procesados, incluido el 78% de los republicanos – pero están totalmente en desacuerdo sobre si se está ocultando la verdad”, dice La Raja. “Sólo el 22% de los republicanos cree que se está ocultando información y el 46% de ellos dice que el problema de Epstein es ‘noticia vieja’ Los votantes sólidos de MAGA descartan en gran medida la idea de un encubrimiento de Epstein –solo el 14% cree que es un encubrimiento–, pero otros votantes de Trump están mucho más abiertos a la idea, incluidos aquellos que están algo menos apegados a la marca MAGA. Así que hay un fuerte apoyo entre los republicanos para perseguir irregularidades, pero muchos restan importancia al escándalo de Epstein.”
¿Arrepentimiento entre los votantes de Trump?
La nueva encuesta Amherst de la Universidad de Massachusetts marca la tercera vez que se pregunta a los encuestados si se arrepienten de sus votos –o de la falta de ellos– en las elecciones presidenciales de 2024.
“¿Estamos viendo grietas en la coalición de Trump?” Nteta pregunta. “Dado que en los informes de los medios se presta mucha atención a los votantes ‘lamentables’ de Trump, desde abril de 2025 hemos pedido a los estadounidenses que revisen su elección para presidente en 2024. Si bien encontramos que solo un pequeño número (5%) de votantes ocasionales de Trump indican que se arrepienten de su voto y habrían votado de manera diferente, esto representa un aumento respecto de solo el 1% de los votantes en julio de 2025 y el 2% en abril de 2025 que expresaron un nivel similar de arrepentimiento. Más preocupante para el presidente Trump y sus aliados es la disminución de la confianza entre los votantes de Trump, con solo el 62% sintiéndose ‘muy confiado’ en su voto, una disminución de 12 puntos desde abril de 2025”
En general, el 83% de los votantes de Trump todavía expresan confianza en su elección para 2024 en la última encuesta, frente al 93% que expresó confianza en su voto en abril pasado y el 88% que expresó confianza en su elección en julio pasado. Un 12% adicional de los votantes de Trump dijeron que tienen “sentimientos encontrados” o “algunos arrepentimientos” sobre sus votos de 2024, o preferirían no haber votado, frente al 6% de abril pasado.
“Si bien la mayoría de los republicanos, y prácticamente todos los republicanos del MAGA, todavía apoyan a su hombre, hay algunas señales de erosión en el apoyo entre quienes lo devolvieron a la Casa Blanca”, dice Alejandro Teodoridis, profesor asociado de ciencias políticas en la UMass Amherst y codirector de la encuesta. “Desde que empezamos a preguntar a los votantes de Trump si se arrepienten de sus votos hace aproximadamente un año, el porcentaje que nos dice que todavía tienen ‘mucha confianza’ en su voto ha caído de aproximadamente tres cuartas partes (74%) a menos de dos tercios (62%). En total, 1 de cada 5 (21%) votantes de Trump nos dice que tiene algunas preocupaciones sobre su voto en 2024. El siete por ciento tiene sentimientos encontrados y 1 de cada 10 votantes de Trump nos dice que podrían o votarían de manera diferente o que no votarían en absoluto si tuvieran que hacerlo de nuevo.
“Estos no son precisamente los relatos anecdóticos de éxodo masivo de los votantes de Trump que podrían implicar”, dice Theodoridis, “pero son una indicación significativa de un debilitamiento del apoyo dada la estrechez del margen de victoria de Trump en 2024. Y ciertamente no es una señal alentadora para la suerte republicana de cara a las elecciones de mitad de período de 2026.”
En última instancia, Nteta dice que los resultados de la nueva encuesta no auguran nada bueno para el hombre que ocupa la Casa Blanca.
“Menos de dos años después de asumir la presidencia, parece como si el presidente Trump estuviera en desacuerdo con el público estadounidense”, dice Nteta. “Si Trump podrá volver a agradar a un público que se ha resentido con esta presidencia probablemente determinará no solo el resultado de las elecciones de mitad de período de 2026, sino también las evaluaciones del éxito general de su segunda presidencia”
Metodología
Esto Encuesta de la Universidad de Massachusetts Amherst YouGov realizó una encuesta a 1.000 encuestados a nivel nacional del 20 al 25 de marzo. YouGov entrevistó a un total de 1.072 encuestados que luego fueron emparejados con una muestra de 1.000 para producir el conjunto de datos final. Los encuestados fueron emparejados con un marco muestral sobre género, edad, raza y educación. El marco muestral se construyó mediante muestreo estratificado de la muestra completa de 1 año de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense (ACS) de 2023 con selección dentro de los estratos mediante muestreo ponderado con reemplazos (utilizando los pesos de las personas en el archivo de uso público).
Los casos emparejados se ponderaron según el marco muestral utilizando puntuaciones de propensión. Se combinaron los casos emparejados y el marco y se estimó una regresión logística para su inclusión en el marco. La función de puntuación de propensión incluía edad, género, raza/etnia, años de educación, región y propiedad de vivienda. Las puntuaciones de propensión se agruparon en deciles de la puntuación de propensión estimada en el marco y se postestratificaron de acuerdo con estos deciles.
Luego, los pesos se estratificaron posteriormente según la elección del voto presidencial de 2024 y una estratificación de cuatro vías de género, edad (4 categorías), raza (4 categorías) y educación (4 categorías) para producir el peso final.
“Estas últimas cifras de las encuestas sobre la aprobación pública del presidente Trump son brutales”, dice 
“Según nuestra encuesta, 6 de cada 10 estadounidenses creen que el presidente Trump no ha manejado bien la inmigración, un cambio dramático con respecto a abril de 2025, cuando la mitad de los estadounidenses veían positivamente el manejo de Trump del tema de la inmigración”, dice Nteta. “Ante los resultados de estas encuestas, Trump podría tener que reconsiderar su promesa de campaña de llevar a cabo el ‘mayor programa de deportación en la historia de Estados Unidos’ o correr el riesgo de alienar a un público cada vez más cansado de sus duras soluciones al problema de la inmigración indocumentada.”
“Aunque combatir el espectro del ‘fraude electoral’ es muy popular entre los republicanos, no lo es entre la mayoría de los estadounidenses”, dice Rhodes. “Trump ha estado exigiendo una legislación que aborde el supuesto problema del fraude electoral, a pesar de que no hay evidencia de votación fraudulenta sistemática en Estados Unidos. La impopularidad del tema – y la evaluación negativa del público sobre el manejo del derecho al voto por parte de Trump – probablemente ayuden a explicar por qué su legislación favorita está estancada en el Senado”
“La guerra con Irán es prácticamente sin precedentes, ya que casi no hubo deliberación pública ni del Congreso antes del inicio de las hostilidades y, en consecuencia, Trump no consiguió apoyo público para la guerra”, añade Rhodes. “En retrospectiva, esto parece ser un grave error estratégico.”
“Hay una brecha sorprendente entre lo que los estadounidenses quieren y lo que esperan”, dice La Raja. “Muy pocos apoyan una guerra terrestre con Irán, pero muchos piensan que es inevitable. Menos de 1 de cada 10 estadounidenses (8%) apoya el envío de tropas terrestres, pero aproximadamente 4 de cada 10 (41%) creen que sucederá de todos modos, lo que muestra poca confianza en la afirmación original de Trump de que no se enviarán tropas terrestres. Entre la base MAGA, no hay una brecha real entre preferencia y expectativa – todavía se oponen en gran medida a enviar tropas, pero parecen más cómodos que otros votantes de Trump con la escalada y más confiados en las decisiones del presidente. El treinta por ciento dice que Trump debería enviar tropas –en comparación con sólo el 17% de los votantes de Trump en general– y aproximadamente el mismo porcentaje (29%) cree que realmente las enviará”
