Si bien la Organización de los Estados Americanos (OEA) afirma hoy querer ayudar a Haití a salir de su crisis, su historial de interferencia y compromiso pone en duda seriamente su credibilidad. En esta columna, el politólogo Roromme Chantal repasa la tumultuosa historia de la OEA en la región y enfatiza que las verdaderas reparaciones provendrían menos de nuevas «hojas de ruta» que del reconocimiento del daño causado al pueblo haitiano.

Por Roromme Chantal

¿Puede la Organización de los Estados Americanos desempeñar algún papel en la búsqueda de una salida a la grave crisis en la que se encuentra sumido nuestro país (Haití)? Al presentar su «hoja de ruta para ayudar a Haití», el nuevo Secretario General de la OEA, el surinamés Albert Ramdin, cree firmemente en ella. Y parece tomar muy en serio el renovado papel de la organización hemisférica como interlocutor privilegiado en la búsqueda de una solución al problema haitiano, tras haber sido desplazada durante un tiempo, precisamente por sus recientes fracasos, en favor de la Comunidad del Caribe (CARICOM).

Impulsada por una administración estadounidense profundamente haitianofóbica, la OEA, parafraseando al editorialista del diario Le Nouvelliste, Frantz Duval, está pasando de una «hoja de ruta a otra». Dicho sea de paso, estas hojas de ruta son tan confusas y mediocres como sus versiones anteriores sobre Haití. Redactadas con tanta prisa que la OEA ni siquiera piensa en consultar a las «autoridades» haitianas, «abandonadas», lamenta Duval. Y añade: «La OEA navega sola». ¿Qué puede contener este nuevo e inesperado activismo de la OEA? ¿Qué puede aportarnos hoy que no sepamos ya? ¡En serio!

El «Ministerio de las Colonias Americanas»

Existe abundante literatura académica y periodística que demuestra de forma convincente cómo, fundada en 1948 en el contexto del enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la OEA se convirtió rápidamente en uno de los instrumentos más eficaces y formidables de la proyección geopolítica de Washington en los Estados latinoamericanos y caribeños, que se adhirieron a la organización uno tras otro a medida que lograban su independencia entre las décadas de 1960 y 1980. Por ejemplo, no es ningún secreto que un país como Canadá, que se incorporó a la OEA recién en 1990, suele contentarse con presentar una versión moderada de la línea defendida por la Casa Blanca.

Por lo tanto, no sorprende que en 1962 Cuba fuera expulsada de la OEA en virtud de una resolución sumamente inicua, con el argumento igualmente ridículo de que «la adhesión de cualquier miembro de la OEA al marxismo-leninismo es incompatible con el sistema interamericano». Por otra parte, cabe destacar que ninguna de las dictaduras militares latinoamericanas, incluida la sangrienta dictadura de Duvalier de 1957 a 1986, fue excluida de la organización, a pesar de las innumerables denuncias bien documentadas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre las atrocidades cometidas por varios gobiernos en la década de 1970.

De igual manera, si bien a partir de la década de 2000, con la llegada de la izquierda al poder en varios países de la región, varios avances significativos llevaron a un debilitamiento de la influencia estadounidense sobre la OEA, como se refleja en su Resolución de 2009 que declaró «ineficaz» la expulsión de Cuba, la organización sigue siendo, en gran medida, una herramienta predilecta de Washington en su feroz lucha contra las fuerzas progresistas y antiimperialistas en América Latina y el Caribe. Por lo tanto, al igual que Fidel Castro, la izquierda y los intelectuales de izquierda siguen viendo a la organización como el »  Ministerio de Colonias de Estados Unidos  » en la región.

La politización de la OEA en Haití

Haití, que una vez más se acoge a la OEA, con la cabeza enterrada en la arena, ha aprendido esto a las malas. De hecho, ¿qué credibilidad puede atribuirse hoy a una organización que Estados Unidos, a través de los Clinton (Bill y Hillary), utilizó en 2010 para falsificar los resultados de las elecciones presidenciales y llevar al poder al desprestigiado Michel Martelly con su PHTK (Partido Haitiano Tèt Kale), un partido político cuyo reinado (hasta hoy, en cierta medida) es ampliamente reconocido por haber sentado las bases para más de una década de corrupción gubernamental masiva y casi sin precedentes, clientelismo pandillero y tráfico de drogas y armas, con la escandalosa indiferencia de la OEA?

Si la OEA y sus patrocinadores fueran sinceros en su nuevo compromiso declarado de «ayudar» a encontrar una solución a la crisis en Haití, primero abandonarían sus esfuerzos por ocultar el papel que han desempeñado, en complicidad con actores haitianos a su servicio, en la orquestación del caos actual. En el caso de la OEA en particular, desafiar este silencio también significa cuestionar su emergente narrativa de «ayuda», que sugiere que los haitianos instigaron la crisis en primer lugar, incluso mientras sufrimos las desastrosas consecuencias de las erráticas políticas internacionales que la OEA ayudó a imponernos contra nuestra voluntad.

Sin duda, la mayoría de los diplomáticos extranjeros acreditados en Haití pueden ser, sin duda, buenos profesionales y buenos amigos de Haití. Algunos incluso tienen, en ocasiones, una concepción rigurosa de la ética diplomática, respetuosa del interés y la soberanía nacionales. Esto lo demuestra el ejemplo del brasileño Ricardo Seitenfus, cuyos recientes trabajos sobre Haití constituyen una crítica mordaz a la distorsión de la ayuda internacional y la interferencia extranjera perjudicial. Dicho esto, una organización internacional como la OEA no es en absoluto una empresa individual, sino colectiva, y su labor solo puede apreciarse como tal. Sin embargo, desde esta perspectiva, la OEA, uno de los símbolos dañinos del neoimperialismo occidental, es sin duda el origen y el corazón de casi todas nuestras desgracias contemporáneas. Por así decirlo, la OEA solo debería tomarse en serio si abandonara su discurso emergente orientado a la ayuda y comenzara a hablar de justicia y reparación por el inconmensurable daño y perjuicio causados ​​a Haití por su politización por parte de ciertos gobiernos nacionales poderosos.

Ya lo vi

En lo que a nosotros respecta, ignorar las lecciones de una historia tan reciente no solo sería un grave error, sino que equivaldría a una especie de traición nacional culpable. No soy de los que creen que una organización internacional siempre es «en el mejor de los casos inútil y en el peor, perjudicial». Pero, sinceramente, no comprendo cómo la OEA, una de las organizaciones más desacreditadas de nuestro hemisferio por su trabajo sucio (en Venezuela, Bolivia y tantos otros países), financiada principalmente por Estados Unidos y cuya sede del Consejo Permanente se encuentra a pocos cientos de metros de la Casa Blanca, puede asumir el liderazgo como interlocutor principal. Ni siquiera me queda claro que sus representantes, entre los más denostados de nuestro hemisferio, al igual que los de los principales actores occidentales influyentes en Haití, deban siquiera participar en la conversación.

Es en este sentido que podemos lamentar que los «buenos oficios» de la OEA, patrocinados por los Estados Unidos de Donald Trump, no hayan involucrado a la prensa haitiana, que tuvo una gran oportunidad para exponer en pantalla gigante toda la gama de fechorías recientes de la organización contra la democracia haitiana, a sueldo de las potencias occidentales, en particular de Estados Unidos, y de un sector marginal de la oligarquía nacional retrógrada. Comparado con lo que ocurre en la mayoría de las democracias liberales, los medios haitianos, lamentablemente, solo ofrecen una imagen abreviada, incluso diluida, del tráfico de influencias internacional llevado a cabo en Haití para desestabilizarlo.

Con respecto a las voces críticas de la sociedad civil, la prensa haitiana no muestra la misma preocupación que a menudo lleva a los medios a no pasar por alto la más mínima declaración de representantes internacionales, al menos cuando alcanza notoriedad pública. Por el contrario, a veces simplemente ignoran las voces morales y legítimas, así como las posturas críticas hacia la injerencia extranjera, siempre que estas no sean del tipo que complacen al poder y a los guardianes extranjeros. En esta negativa a denunciar las narrativas y escándalos oficiales, se puede decir que la prensa y las élites haitianas demuestran una pusilanimidad poco común en los países de la región.

Ciertos medios de comunicación e intelectuales haitianos, a sueldo de los poderosos y de la comunidad internacional, que crean una genealogía del problema haitiano, a menudo la distorsionan para favorecer sus propios intereses, incluso cuando se trata de la historia reciente. En este sentido, si bien somos las principales víctimas de sus acciones subversivas, estamos incluso en peor situación que los propios analistas y actores occidentales. De igual manera, nuestras élites no buscan cuestionar sistemáticamente las narrativas oficiales extranjeras, que a menudo son deliberadamente parciales. Periodistas, analistas e intelectuales no pueden simplemente cubrir las noticias sobre la crisis y sus consecuencias. En cambio, deben realizar un trabajo genealógico para rastrear las causas profundas de nuestros males, lo que permitiría una mejor atribución de responsabilidades. Esto dejaría claro que la mejor manera para la OEA y sus patrocinadores de «ayudar» a Haití es no intentar ayudarlo. Tomado de AlterPresse.