Luis Abinader ganaría en la primera vuelta en las elecciones pautadas para el próximo día 5 de julio, según revela la encuesta Gallup propiciada por el periódico Hoy
Santo Domingo.- La encuesta Gallup – Hoy señala que Luis Abinader, candidato presidencial del Partido Revolucionario Moderno (PRM), está puntero y ganaría en primera vuelta las elecciones presidenciales del próximo 5 de julio, según publica el diario en su edición de este lunes.
Del segmento de la población que cree que habrá un ganador en la primera vuelta de las elecciones, el 55% cree que será Abinader, un 36% cree que será Castillo y para un 2.5% será Fernández, revela la encuesta Gallup.
Los tres principales candidatos obtendrían votos en un 55% para Luis Abinader; 36% para Gonzalo Castillo; y 2.5% para Leonel Fernández, según el reporte de la encuesta Gallup-Hoy
Abinader lidera escenarios en segunda vuelta. En caso de que haya una segunda vuelta, Luis Abinader también la ganaría.
De acuerdo a los resultados de la encuesta Gallup – Hoy, un 38% de la población dice que, de producirse una segunda vuelta, votaría por Abinader, un 34.7% por Castillo y un 17% por Fernández.
La encuesta Gallup del Periódico Hoy reveló que Luis Abinader ganaría en la primera vuelta con el 53. 7% de los votos.
Por Abinader votarían el 90% de los simpatizantes del PRM, el 13% de los que prefieren al PRSC, el 12% de los que se vinculan al PRD y el 8% de los que simpatizan por el PLD y la FP.
Por Gonzalo sufragarían el 88% y 77% de los que se inclinan por el PRD y el PLD, respectivamente, el 59% de quienes simpatizan por el PRSC y el 2% de los que favorecen a la FP.
El 85% de los que simpatizan por la FP votarían por Fernández, así como el 27% de los que se inclinan por el PRSC y el 10% de quienes dicen que se adhieren al PLD.
Según la Gallup-Hoy Abinader ganaría en dos escenarios: frente a Castillo un 55.8% votaría por Abinader y un 39.4% por Castillo.
Mientras que frente a Fernández, por Abinader votaría un 59.8% y por el expresidente un 30.6%.
Si los candidatos fueran Fernández y Castillo, un 45.8% votaría por Castillo y un 38% por Fernández.
Santo Domingo.- La Junta Central Electoral (JCE) negó la existencia de irregularidades en el reporte de 136 casos de dominicanos los 136 casos recibidos de parte del partido Fuerza del Pueblo (FP) sobre dominicanos supuestamente excluidos del padrón del exterior.
La dirección del Voto del Dominicano en el Exterior investigó “y los resultados determinaron que no hay irregularidades en dichos casos, sino que responden a una diversidad de casuísticas”, dijo la JCE.
De los 136 casos, 92 corresponden a cédulas no renovadas (amarillas); 16 se refieren a electores menores de edad (al 17 de mayo de 2020); 13 a electores fallecidos; 10 a electores debidamente empadronados; 4 a cédulas con categoría militar; y 1 caso de cédula cancelada.
La JCE dijo que en adición también fueron evaluados y respondidos un total de 24 casos recibidos vía redes sociales por parte de la Dirección de Comunicaciones de la JCE.
“No se han tenido noticias de nuevos casos concretos de electores que, habiendo estado empadronadas para el proceso del año 2016, ahora mostraran un cambio no autorizado voluntariamente por ellos, respecto al padrón oficial a ser utilizado en las elecciones del 5 de julio”, sostuvo en organismo.
Santo Domingo.- El gobierno haitiano dispuso el levantamiento de medidas restrictivas para que sus compatriotas varados en el exterior retornen a su territorio siempre que dispongan de un certificado que les libere de la COVID-19.
“No se requiere autorización previa del gobierno para abordar a un pasajero en un vuelo a Haití”, dijo el primer ministro Joseph Jouthe, aunque advirtió que se deberá cumplir con las medidas tomadas por las autoridades sanitarias haitianas, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), según informó el periódico Le Nouvelliste.
Edwin Paraison, ex cónsul haitiano en Santo Domingo y director ejecutivo de la Fundación Zile, al abundar sobre la disposición, explicó que los interesados deben inscribirse en un listado en el Consulado más próximo con reserva de vuelo y disponer de la prueba negativa de Covid-19.
“Ya no están obligados a quedarse en un cuarentena a su costo por 14 días. Tampoco se les retendrá el pasaporte a su llegada”, tal como se hacía, dijo Paraison.
Poco después del derribo de la estatua de fray Juan Junípero Serra, los activistas antirraciales pintaron el monumento a Cervantes, sobre el que pintaron «bastardo». No fue el único hecho, puesto que en Washington derribaron la efigie del general confederado Albert Pike
San Francisco, Excelsior.- El llamado movimiento antirracista en Estados Unidos sigue manifestándose derribando estatuas de personajes que aseguran son ‘racistas’ o hasta ‘genocidas’.
Este sábado fueron difundidos algunos videos donde se puede ver el momento en que tiran una estatua de Fray Junípero Sierra, un español franciscano que fundó una de las primeras villas en San Francisco.
En redes sociales se puede ver el momento en que tiran la estatua.
Sin embargo, los personajes españoles no han sido los únicos pues estadunidenses confederados y esclavistas también son blanco de los ataques.
Desde hace varias semanas estos monumentos históricos han sido blanco de ataques por parte de los estadunidenses quienes aseguran que los españoles fueron muy duros con los nativos americanos.
Así, estatuas de Cristóbal Colón, Cervantes y otros son destruidas entre los gritos de felicidad y sentimiento de triunfo de los manifestantes.
Ante esto, la embajada de España en Estados Unidos lamentó el vandalismo en San Francisco.
Lamentamos profundamente el derribo de la estatua de Fray Junípero Serra en San Francisco y queremos recordar hoy su gran labor en favor de las comunidades indígenas’, comentaron.
La embajada también mostró su preocupación ante estos hechos y, aseguró, enviará cartas a las autoridades de Estados Unidos.
Seguiremos defendiendo nuestro legado, prioridad de nuestra política exterior en Estados Unidos, continuando e intensificando nuestra labor didáctica para que se conozca mejor la realidad de nuestra historia compartida’, indicaron.
En septiembre de 2018 entre la hoy gobernadora de Puerto Rico Wanda Vásquez, entonces la secretaria de Justicia y el líder senatorial Thomas Rivera Schartz, se suscitó el tercer round de un dimes y diretes por el caso de furgones abandonados en la Comisión Estatal de Elecciones, contentivos de cajas de alimentos y medicinas que fueron recogidas tras el paso del huracán María, y no fueron entregados a la ciudadanía. Vásquez se negaba a investigar el hecho. Se le solicitó que haga su trabajo y que tenga una sola vara. Si no puede o no quiere cumplir con su trabajo, RENUNCIE y deje el faranduleo”, escribió el senador Rivera Schartz en su muro de Facebook
Por Néstor Rosa-Marbrell San Juan, 20 jun (Prensa Latina) Contraviniendo su palabra, la gobernadora Wanda Vázquez firmó hoy el nuevo Código Electoral de Puerto Rico, que otorga el control del proceso al anexionista Partido Nuevo Progresista (PNP), de gobierno.
Al justificar su acción, la mandataria puertorriqueña sostuvo que luego de escuchar las inquietudes de distintos sectores y dirigentes políticos, decidió convertir en ley la medida legislativa impulsada por el líder del Senado, Thomas Rivera Schatz, presidente del PNP.
Vázquez sostuvo que desde que llegó a La Fortaleza, sede del ejecutivo, se ha dedicado a escuchar los reclamos, recomendaciones y sugerencias de la ciudadanía sobre distintos temas, y el Código Electoral no fue la excepción.
Dirigentes de los distintos partidos políticos que terciarán en los comicios del 3 de noviembre próximo han reclamado constantemente a la gobernadora que no rompa el consenso que ha prevalecido en el país desde 1982, ante cualquier cambio en la ley electoral.
‘A raíz de algunas de esas reuniones, y como una preocupación legítima propia, incluso devolví a la Asamblea Legislativa el proyecto, condicionando firmarlo a que se eliminara lo relacionado al voto por Internet, que había levantado dudas sobre una posible alteración de este voto por la falta de garantías sobre su manejo’, dijo la gobernadora, que asumió en agosto pasado.
Proclamó que su responsabilidad como gobernadora es evaluar la medida y una vez se enmendó, y luego de volverlo a revisar, tomó la determinación de firmar ‘este importante proyecto’.
En el proyecto del Senado 1314 se eliminó el voto por Internet a petición de la propia mandataria, pero se mantuvo la reducción de las oficinas administrativas y electorales, según la necesidad de los servicios.
Además la eliminación de posiciones y oficinas ejecutivas como las vicepresidencias y las subsecretarías de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE).
En este sentido se perjudican los partidos de oposición, mientras el anexionista PNP mantiene el control de la presidencia del organismo electoral.
Además, incluye la reducción de las Juntas de Inscripción Permanente (JIP), lo que objetan el Partido Popular Democrático (PPD) y el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), a cuyos reclamos se han unido el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) y el partido Proyecto Dignidad, estos dos últimos de reciente constitución.
Un aspecto sumamente controvertido del nuevo Código Electoral dará derecho a sufragar mediante el método de voto adelantado a toda persona activo en el Registro General de Elector que lo solicite, lo que puede involucrar a miles de puertorriqueños que se han establecido en el exterior, particularmente en Estados Unidos.
“Todos estamos amenazados”, dijo el fiscal titular Jacques Lafontant luego de enterarse del deceso de Fritz Gérard Cérisier, quien estaba a cargo del servicio de ordenanzas y Habéas Corpus
Por Germán Reyes
Santo Domingo.- El asesinato a tiros del fiscal adjunto de Puerto Príncipe dentro de su vehículo en Carrefour Sans fil cuando acababa de salir de sus oficinas, ha sembrado el pánico en el Ministerio Público de la capital haitiana, según reportan medios digitales.
“Todos estamos amenazados”, dijo el fiscal titular Jacques Lafontant luego de enterarse del deceso de Fritz Gérard Cérisier, quien estaba a cargo del servicio de ordenanzas y Habéas Corpus.
Todo indica que el crimen fue cometido por los temores que implicaba la declinación de los expedientes a las oficinas del hoy occiso.
“A veces cuando la fiscalía apela a las órdenes del gabinete de investigación, esto causa revuelo, especialmente entre los prisioneros», declaró Lafontant, quien también anunció la incautación esta semana de una cantidad de armas y municiones en el puerto privado de Lafito donde se confiscaron 12 armas de guerra y más de 16,000 cartuchos.
Sin embargo, no se han realizado arrestos, dijo el jefe de la fiscalía de la capital.
Inseguridad inaceptable
De su lado, el presidente de la Asociación Nacional de Magistrados Haitianos (ANAMAH), Jean Wilner Morin, dijo que la inseguridad en Haití ha adquirido una dimensión inaceptable “a la que el Estado debe buscar una solución”.
«Este asesinato villano conmovió profundamente al poder judicial haitiano, especialmente a los fiscales. Esto justifica que nadie esté a salvo en Haití», declaró
Morin también expresó su consternación por el asesinato del magistrado Fritz Gérard Cérisier.
Según Mike Pompeo "si el Consejo fuera honesto, reconocería las fortalezas de la democracia estadounidense e instaría a los regímenes autoritarios de todo el mundo a seguir el modelo de la democracia estadounidense y a mantener a sus naciones con los mismos altos estándares de responsabilidad y transparencia que los estadounidenses nos aplicamos"
Washington.- El secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, ha criticado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU por ratificar una resolución para luchar contra el racismo y la brutalidad policial, diciendo que la votación demostró la «hipocresía» de ese organismo y por qué Estados Unidos lo abandonó en el 2018. Además, Pompeo tachó dicha votación como un «nuevo mínimo» marcado por el organismo de la ONU.
De acuerdo con el secretario de Estado de EE.UU., el Consejo de Derechos Humanos de la ONU «ha sido y sigue siendo un refugio para dictadores y democracias que los complacen».
«Si el Consejo fuera honesto, reconocería las fortalezas de la democracia estadounidense e instaría a los regímenes autoritarios de todo el mundo a seguir el modelo de la democracia estadounidense y a mantener a sus naciones con los mismos altos estándares de responsabilidad y transparencia que los estadounidenses nos aplicamos», aseveró en un comunicado.
Este viernes, los 47 Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobaron de forma unánime una resolución que condenó el racismo y la brutalidad policial, sin dirigir acusaciones directas a EE.UU.
Santo Domingo.- La Junta Central Electoral (JCE) informó este sábado que el Ministerio de Salud de Panamá comunicó que no es viable realizar las Elecciones Extraordinarias Generales del 5 de julio en ese territorio.
En República Dominicana, sin embargo, están en marcha todos los preparativos para el montaje de los comicios en esa misma fecha, aunque todavía se está en fase II.
La información, según informó la JCE en una información que cuelga en su portal web, la dio a conocer dicho Ministerio mediante una comunicación dirigida a la Embajada Dominicana en Panamá, en la cual señalaron que la situación epidémica de ese país se encuentra en la fase 3 de la pandemia, con transmisión local y comunitaria.
“Como ente responsable de salvaguardar la salud de toda la población, consideramos que en estos momentos no sería viable realizar” las elecciones del 5 de julio.
El libro de John Bolton incluye una serie de afirmaciones condenatorias sobre la conducta del presidente Trump en el cargo, incluido que Trump le suplicó al presidente chino, Xi Jinping, que lo ayudara a ganar la reelección, y que dijo que los periodistas deberían ser "ejecutados"
Por JOSH GERSTEIN y KYLE CHENEY
Washington, Político.- Un juez federal ha negado la solicitud de la administración Trump de bloquear la publicación de las memorias de John Bolton, señalando que el libro del ex asesor de seguridad nacional ya había sido «impreso, encuadernado y enviado a todo el país».
En un fallo del sábado por la mañana, el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Royce Lamberth, dijo que la solicitud del Departamento de Justicia de suprimir el libro revelador por razones de seguridad nacional sería imposible de aplicar, pero el juez criticó a Bolton por su decisión de seguir adelante con la publicación sin una declaración explícita de aprobación del gobierno.
«Si bien la conducta unilateral de Bolton plantea graves preocupaciones de seguridad nacional, el gobierno no ha establecido que una medida cautelar sea un remedio apropiado», escribió Lamberth. «El daño está hecho.»
De hecho, el juez criticó a Bolton con tanta severidad que el fallo no parecía una gran victoria para el ex halcón de la política exterior que pasó 18 meses como el principal asistente del presidente Donald Trump.
De hecho, el juez Royce Lamberth (a la derecha) criticó a John Bolton con tanta severidad que el fallo no parecía una gran victoria para el ex halcón de la política exterior que pasó 18 meses como el principal asistente del presidente Donald Trump. Lamberth, designado por el presidente Ronald Reagan, incluso llegó a sugerir que Bolton podría ser procesado por su conducta. “El acusado Bolton ha jugado con la seguridad nacional de los Estados Unidos. Ha expuesto a su país a daños y a él mismo a responsabilidad civil (y potencialmente criminal)”, escribió Lamberth en su orden de 10 páginas
Lamberth, designado por el presidente Ronald Reagan, incluso llegó a sugerir que Bolton podría ser procesado por su conducta.
“El acusado Bolton ha jugado con la seguridad nacional de los Estados Unidos. Ha expuesto a su país a daños y a él mismo a responsabilidad civil (y potencialmente criminal)”, escribió Lamberth en su orden de 10 páginas.
Trump pareció subrayar ese mensaje el sábado a través de tuits argumentando que Bolton debería enfrentar graves consecuencias por sus acciones.
«Sencillo y simple, John Bolton … quien estaba completamente lavado hasta que lo traje de vuelta y le di la oportunidad, violó la ley al divulgar información clasificada (en grandes cantidades). Debe pagar un precio muy alto por esto, como lo han hecho otros antes que él”, escribió el presidente.
Más tarde tuiteó: «GRAN GANADO DEL TRIBUNAL contra Bolton. Obviamente, con el libro ya entregado y filtrado a muchas personas y a los medios, nada que el juez altamente respetado podría haber hecho para detenerlo… PERO, declaraciones y fallos fuertes y poderosos en DINERO y en CLASIFICACIÓN DE ROMPIMIENTO … Bolton violó la ley y ha sido llamado y reprendido por hacerlo, con un precio realmente alto que pagar. Le gusta arrojar bombas sobre las personas y matarlas. ¡Ahora le arrojarán bombas! »
Si bien Bolton se quejó de que la Casa Blanca se arrastró injustamente al revisar su manuscrito, Lamberth rechazó la idea de que los retrasos no eran razonables.
«Muchos estadounidenses no pueden renovar sus pasaportes dentro de cuatro meses, pero Bolton se queja de que revisar cientos de páginas del informe de un asesor de seguridad nacional merece un horario más rápido», escribió Lamberth.
El fallo no deja impedimento para el lanzamiento oficial del libro de Bolton el martes. El Departamento de Justicia podría apelar la decisión, pero las perspectivas para tal apelación parecen escasas. Los portavoces del departamento no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios el sábado.
En cualquier caso, se espera que los abogados del gobierno sigan adelante con el litigio en un intento por obligar a Bolton a eliminar todas las ganancias que obtuvo o obtiene del libro. Según los informes, recibió un anticipo de $ 2 millones del editor Simon & Schuster.
El abogado de Bolton, Chuck Cooper, elogió la conclusión de Lamberth de que no se debería emitir un mandato judicial, pero señaló el desacuerdo con el resto de la orden del juez y sugirió que estaba lejos de ser la última palabra en la disputa.
«Agradecemos la decisión de hoy de la Corte de negar el intento del Gobierno de suprimir el libro del Embajador Bolton», dijo Cooper en un comunicado. «Sin embargo, respetamos respetuosamente la conclusión preliminar de la Corte en esta etapa temprana del caso de que el Embajador Bolton no cumplió plenamente con su obligación de prepublicación contractual con el Gobierno, y el caso ahora procederá al desarrollo del registro completo de ese caso problema. La historia completa de estos eventos aún no se ha contado, pero lo será «.
Simon & Schuster también agradeció la decisión de Lamberth de no intentar bloquear el libro.
“Estamos agradecidos de que el Tribunal haya reivindicado las fuertes protecciones de la Primera Enmienda contra la censura y la restricción previa de la publicación. Estamos muy contentos de que el público ahora tenga la oportunidad de leer el relato del embajador Bolton sobre su tiempo como asesor de seguridad nacional ”, dijo la editorial en un comunicado.
El fallo de Lamberth se produjo después de una audiencia judicial de casi dos horas realizada el viernes por videoconferencia y teléfono debido a restricciones de coronavirus.
«El caballo, como solíamos decir en Texas, parece estar fuera del establo», dijo Lamberth al comienzo de la audiencia del viernes. «Ciertamente me parece difícil lo que podría hacer con esos libros en todo el país».
Sin embargo, Lamberth planteó problemas repetidos con la forma en que Bolton finalmente pareció cortocircuitar el proceso de revisión para precipitar la brutal cuenta del liderazgo de Trump.
Si bien las memorias, tituladas «La habitación donde sucedió», se entregarán oficialmente el martes, las copias físicas y digitales del libro han estado circulando en Washington durante varios días, generando una avalancha de titulares poco halagadores para la Casa Blanca. Y 200,000 copias del libro han sido enviadas a revendedores, según el editor de Bolton.
El libro de Bolton alega que Trump alentó la construcción de campamentos por parte de China para su población uigur, y que le suplicó al presidente chino, Xi Jinping, que comprara productos agrícolas estadounidenses para ayudar a su reelección. También describe la oferta de favores de Trump a los líderes autocráticos y afirma la evidencia de juicio político de los demócratas de la Cámara de que Trump presionó a Ucrania para que investigara a sus rivales políticos a cambio de asistencia militar. Trump ha dicho que Bolton es un «mentiroso», y varios funcionarios del gabinete han disputado su versión de los hechos.
En la audiencia del viernes, Lamberth presionó al abogado del Departamento de Justicia argumentando a favor de la orden de restricción, David Morrell, para que explicara qué beneficio tendría tal orden en este momento dada la amplia distribución del libro.
Morrell insistió en que sería valioso recuperar tantas copias físicas del libro como sea posible y evitar las versiones de libros electrónicos y audiolibros que aún no se han lanzado.
«Esta no es una propuesta de todo o nada», dijo Morrell, un asistente del fiscal general adjunto en la División Civil de Justicia. «El gobierno todavía tiene interés en detener el flujo de texto clasificado de Simon & Schuster y todos esos afiliados … y su cadena de distribución».
Morrell también dijo que la logística de implementar una orden judicial no era realmente un problema del gobierno, sino de Bolton ya que violó sus acuerdos relacionados con información clasificada.
“La responsabilidad recae en el Sr. Bolton para descubrir cómo hacer esto. … Este es un problema de su propia creación «, dijo Morrell, y agregó que el ex funcionario debería» recuperar el libro «.
Si bien Lamberth parecía escéptico sobre su capacidad para recordar el libro, acribilló al abogado de Bolton con preguntas sobre por qué el exoficial de alto rango se movió unilateralmente para publicar sin autorización escrita del Consejo de Seguridad Nacional.
Lamberth dejó en claro que pensaba que Bolton actuó precipitadamente y en violación de sus obligaciones cuando dio el visto bueno para la publicación de su libro en ausencia de una aprobación formal de la Casa Blanca.
Cuando el abogado de Bolton, Chuck Cooper, afirmó que Bolton había seguido sus obligaciones legales «no solo en espíritu sino al pie de la letra», Lamberth respondió: «No, no lo hizo».
«Tenía una obligación … una vez que invocó ese proceso, no puede simplemente retirarse», declaró el juez, y agregó: «No le dijo al gobierno que se estaba alejando». Simplemente se alejó y le dijo al editor ‘ve a publicar’ «.
La postura de Lamberth le causa problemas a Bolton cuando el juez considera el caso más amplio de la Casa Blanca de que Bolton debería perder las ganancias de su libro porque contiene información altamente clasificada que podría causar daños «excepcionalmente graves» a la seguridad nacional.
Bolton ha sugerido que la política corrompió el proceso de revisión, pero Lamberth se preguntó por qué no buscó intervención judicial en lugar de simplemente decirle a su editor que enviara el libro a la impresora.
Cooper argumentó que Bolton simplemente consideró el proceso de revisión completo una vez que el revisor inicial, Ellen Knight, consideró su manuscrito libre de información clasificada. Creía que todo lo que quedaba era una carta escrita pro forma, argumentó Cooper.
Pero esa carta nunca llegó. Más bien, su sucesor como asesor de seguridad nacional, Robert O’Brien, se hizo cargo del proceso y designó a un asistente de mayor rango para revisar el libro sin informar a Bolton.
Morrell dijo que la decisión de Bolton de rescatar el proceso de revisión fue imprudente.
“No es su rol o derecho decidir cuándo se realiza el proceso. Eso pertenece al gobierno y el control sobre eso es una revisión judicial ”, dijo el abogado del Departamento de Justicia. «No puede haber un autor que decida unilateralmente rescatar cuando está descontento».
Después de la audiencia en la corte pública, Lamberth celebró una sesión cerrada a puerta cerrada para escuchar a los funcionarios del gobierno que dijeron en documentos secretos de la corte que el libro de Bolton contiene información clasificada. Los abogados de Bolton fueron excluidos de esa sesión.
El caso se desarrolló rápidamente esta semana, desde la presentación de la demanda el martes hasta la solicitud de mandato del gobierno al día siguiente. Los abogados de Bolton respondieron con una moción para desestimar la demanda por completo , alegando que el impulso legal del Departamento de Justicia viola la Primera Enmienda.
Bolton argumentó que la afirmación de la administración de material clasificado es una hoja de parra por su esfuerzo por castigarlo por revelar información vergonzosa sobre Trump.
Si bien los abogados y los altos funcionarios de seguridad nacional han presentado ante el tribunal graves advertencias sobre el daño a la seguridad nacional que el libro podría hacer, Trump ha hecho una serie de declaraciones radicales que ponen de manifiesto su deseo de suprimir el libro simplemente por violar lo que él considera como un deber de confidencialidad que deben los ayudantes de la Casa Blanca.
Si bien existe un marco legal para proteger los secretos de seguridad nacional, no existe un mecanismo legal obvio para imponer un secreto general a los ex funcionarios de la Casa Blanca, aunque Trump parece creer que dicha obligación puede hacerse cumplir legalmente.
«Las conversaciones conmigo están altamente clasificadas», dijo Trump a los periodistas en una sesión de fotos el lunes con el fiscal general William Barr. “Le dije eso al fiscal general antes. Consideraré cada conversación conmigo, como presidente, altamente clasificada ”.
Las quejas de Trump sobre la divulgación de conversaciones privadas por parte de Bolton también se han visto confundidas por una serie de afirmaciones del presidente de que el libro está fabricado en gran parte o por completo. En un tuit el jueves por la mañana, llamó al tomo de Bolton «una compilación de mentiras e historias inventadas».
Lamberth pareció darse cuenta de la agitación de Trump sobre el libro de Bolton y le preguntó a Morrell durante la audiencia si el presidente había intervenido en el proceso de revisión al ordenar a los funcionarios que alegaran que ciertos asuntos estaban clasificados.
«Su señoría, no he hablado con el presidente. No estoy al tanto de eso», dijo el abogado del Departamento de Justicia.
Gran parte del movimiento de Bolton para desestimar el caso en su contra se centró en la afirmación del DOJ de que su libro contiene inteligencia «compartimentada» altamente clasificada, lo que desencadenaría un estándar de revisión más alto. Bolton dice que tuvo mucho cuidado de excluir cualquier información clasificada, pero especialmente el llamado material de SCI, y se sometió a una minuciosa revisión con Knight, para ser más cuidadoso.
Morrell también admitió, al ser interrogado por Lamberth, que al menos parte de la información que el gobierno dice que está clasificada en el libro fue clasificada después de la revisión inicial.
El viernes por la mañana, el Departamento de Justicia reconoció que el recién instalado funcionario de inteligencia del NSC encargado de la revisión adicional del libro de Bolton, Michael Ellis, no había sido entrenado formalmente como una «autoridad de clasificación original», un requisito para los funcionarios que realizan la clasificación y desclasificación. decisiones Más bien, obtuvo su entrenamiento el 10 de junio, el día después de que completó su revisión del libro de Bolton y luego reafirmó retroactivamente sus determinaciones anteriores de que el libro contenía material clasificado adicional.
El abogado de Bolton tomó nota de la divulgación a Lamberth. «Este fue el día después de que su declaración dice que completó su revisión. ¿Qué tal eso?» Cooper preguntó.
Washington, Político.- Facebook y Twitter el jueves tomaron medidas drásticas en las publicaciones en redes sociales del presidente Donald Trump y su campaña de reelección, incluidos el contenido y los anuncios que mostraban un símbolo nazi utilizado en la Segunda Guerra Mundial para identificar a ciertos prisioneros en campos de concentración.
La campaña de reelección de Trump publicó contenido y anuncios que mostraban el triángulo invertido rojo, que una vez marcó a disidentes políticos como los comunistas y los socialdemócratas, y una variación de los cuales se utilizó para etiquetar a los presos políticos judíos.
Las publicaciones y los anuncios fueron eliminados por violar la política de Facebook contra el odio organizado, confirmó un vocero de la compañía el jueves por la tarde, que «prohíbe el uso del símbolo de un grupo de odio prohibido para identificar prisioneros políticos sin el contexto que condena o discute el símbolo», dijo.
El símbolo apareció en los anuncios de la campaña de Trump que condenaban a los «MOBS peligrosos de los grupos de extrema izquierda» que decía que «DESTRUYEN nuestras ciudades y disturbios», según The Washington Post, que informó por primera vez el uso del símbolo.
La campaña de Trump sostiene que el triángulo invertido es un símbolo de antifa, el movimiento antifascista de izquierda que el presidente atacó con frecuencia durante las protestas de justicia racial que se extendieron por todo el país en las últimas semanas.
«El triángulo rojo invertido es un símbolo utilizado por Antifa, por lo que se incluyó en un anuncio sobre Antifa», dijo el director de comunicaciones de la campaña de Trump, Tim Murtaugh, en un comunicado. «Observaríamos que Facebook todavía tiene en uso un emoji de triángulo rojo invertido, que se ve exactamente igual, por lo que es curioso que solo apunten a este anuncio».
Horas después, Twitter también marcó un video que Trump tuiteó por violar la política de la compañía sobre «medios sintéticos y manipulados». El video incluía un falso cronón de CNN que decía «un niño aterrorizado huye de un bebé racista», que muestra a dos niños corriendo. Era una versión alterada de un video previamente reportado por CNN de dos niños abrazados.
«No puede promover engañosamente medios sintéticos o manipulados que puedan causar daño», se lee en el aviso de Twitter. «Además, podemos etiquetar Tweets que contengan medios sintéticos y manipulados para ayudar a las personas a comprender su autenticidad y proporcionar un contexto adicional».
El representante Eric Swalwell (demócrata por California) presionó al jefe de política de seguridad de Facebook, Nathaniel Gleicher, sobre el tema durante una audiencia virtual del Comité de Inteligencia de la Cámara sobre seguridad electoral el jueves. Swalwell le preguntó: «¿Qué sanciones tomará contra la campaña de Trump, porque esta no es la primera vez que se retira un anuncio?» y se le preguntó cuántas veces una campaña tendría que publicar un símbolo que viole las políticas de Facebook antes de que la compañía elimine una página o elimine una cuenta por completo.
«Congresista, mi enfoque no está en nuestras políticas publicitarias», dijo Gleicher, y agregó que no tenía detalles sobre cuál podría ser ese umbral, pero podría dar seguimiento. «Lo que puedo decirte es que, si vemos instancias repetidas de violaciones, por ejemplo, instancias repetidas de información errónea, tomaremos medidas crecientes».
El derribo se produce después de semanas de reacción violenta por parte de los empleados de Facebook, los legisladores y el público estadounidense por la decisión del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, de no tomar medidas sobre los comentarios del presidente sobre disparar a saqueadores durante las protestas provocadas por el asesinato de George Floyd por la policía de Minneapolis.
