Washington, RT.- La Administración del presidente estadounidense, Donald Trump, autorizó el despliegue del Grupo de Ataque de Portaviones Gerald R. Ford en el área de responsabilidad del Comando Sur, en medio de los continuos ataques que realiza en aguas internacionales del Pacífico y el Caribe con el pretexto de combatir el narcotráfico, agresiones militares que han encendido las alarmas en la región.

Así, este portaviones, según EE.UU., «la plataforma de combate más capaz, adaptable y letal del mundo y [que] mantiene la capacidad de la Armada de proyectar poder a escala global a través de operaciones sostenidas en el mar», se suma a los miles de soldados desplegados en el Caribe y en bases militares en Puerto Rico desde agosto.

De acuerdo con un comunicado del Pentágono, el despliegue se realiza con la finalidad de reforzar «la capacidad de EE.UU. para detectar, monitorear y desmantelar actores y actividades ilícitas que comprometan la seguridad y la prosperidad del territorio estadounidense».

El buque de guerra más grande de EE.UU.

El portaviones de propulsión nuclear USS Gerald R. Ford (CVN-78), que rinde homenaje al expresidente Gerald R. Ford, fue puesto en servicio en 2017 con el objetivo de reemplazar gradualmente los portaviones de la clase Nimitz de la Armada. El Servicio de Investigación del Congreso indica que su construcción costó unos 13.000 millones de dólares.

El Ford es el buque de guerra más grande que EE.UU. haya lanzado al mar, con un desplazamiento de carga de más de 100.000 toneladas y una eslora de 334 metros. Lleva una tripulación de casi 4.600 personas, incluyendo su ala aérea.

Si bien las especificaciones sobre sus reactores nucleares no han sido reveladas, los reportes consideran que genera tres veces la potencia de los buques de su predecesor Nimitz, lo que le permite operar el sistema electromagnético de lanzamiento de aeronaves (EMALS, por sus siglas en inglés). El uso de imanes en lugar de vapor para impulsar las catapultas del barco le otorga al Ford la capacidad de lanzar aeronaves con mayor velocidad, con armas más pesadas y más combustible, lo que aumenta el alcance y la letalidad de sus aviones de combate.

¿Qué aviones transporta?

Su ala aérea incluye:

• cuatro escuadrones de los aviones de combate Super Hornets F/A-18, que pueden atacar aviones de guerra, objetivos en tierra, así como buques con una gama de misiles aire-aire, aire-tierra, antibuque y bombas guiadas;
• un escuadrón de EA-18G Growlers, diseñado para interferir las comunicaciones enemigas y atacar aviones y objetivos en tierra;
• dos escuadrones de helicópteros;
• aviones de alerta temprana E-2 Hawkeye propulsados por hélice;
• aviones de carga C-2 Greyhound.

¿Dónde estuvo?

Tiene su base en Norfolk, Virginia, la sede de mayor concentración de buques de guerra de la Armada. En 2022, realizó su primera visita a un puerto internacional y participó de ejercicios y operaciones marítimas en el océano Atlántico con algunos aliados de la OTAN: Canadá, España, Dinamarca, Países Bajos y Alemania.

En 2023, pasó varios meses en un crucero con el que visitó puertos en Croacia, Grecia, Italia, Noruega y Turquía. Otros buques del grupo de ataque pasaron por Bélgica, Chipre, Montenegro, España y Suecia. Tras la escalada del conflicto entre Hamás e Israel el 7 de octubre, operó en el mar Mediterráneo oriental.

Durante este año fue desplegado por el océano Atlántico, cruzó el estrecho de Gibraltar y entró en el mar Mediterráneo en julio. Visitó Francia y operó en aguas de Noruega con socios de la Alianza Atlántica. A principios de este mes, se informó que el buque se encontraba en el mar Mediterráneo.

¿Qué buques lo acompañan?

El grupo de ataque del USS Gerald R. Ford incluye cinco destructores de misiles guiados, que suelen servir de protección, para monitorear el acercamiento de buques, aeronaves, misiles, drones y submarinos, y atacarlos en caso de que sea necesario. Los destructores en cuestión pueden portar misiles de crucero Tomahawk, así como misiles SM-6, mientras helicópteros a bordo de tales buques pueden llevar torpedos o diferentes tipos de misiles, incluidos los Hellfire.

Agresión estadounidense en el Caribe y el Pacífico

• EE.UU. desplegó en agosto un amplio contingente militar en la zona. Desde entonces, Washington realiza acciones militares y bombardeos en aguas cercanas al territorio venezolano con el argumento, sin sustento ni pruebas, de combatir a los cárteles del narcotráfico.
• Los presidentes venezolano y colombiano, Nicolás Maduro y Gustavo Petro, han sido señalados infundadamente por Trump como líderes de organizaciones narcotraficantes.
• Para Caracas, la verdadera intención de Washington con esas maniobras es forzar un cambio político que le permita al Gobierno estadounidense apoderarse de los recursos naturales que posee. El mandatario venezolano, Nicolás Maduro, ratificó que su país está libre de cultivos de coca.
• Los bombardeos contra pequeñas embarcaciones han sido criticados por los gobiernos de naciones  como Colombia, México, Brasil y Venezuela, así como por expertos de las Naciones Unidas, que han señalado que se trata de «ejecuciones sumarias» contrarias a lo que consagra el derecho internacional.
• El representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, afirmó en una reunión del Consejo de Seguridad que las acciones estadounidenses en el Caribe no son ejercicios militares ordinarios, sino una «campaña descarada de presión política, militar y psicológica contra el Gobierno de un Estado independiente».

Binghamton, RT.- Aunque los abrazos normalmente se consideran una muestra de afecto, algunas personas usan el contacto físico para controlar a sus parejas, según demuestra un estudio recientemente publicado en Current Psychology.

«El contacto físico en las relaciones románticas adultas no siempre es afectuoso. De hecho, la forma y el lugar del contacto pueden comunicar una amplia gama de mensajes, algunos de los cuales están dirigidos a lograr control social. […] El contacto físico puede usarse para infligir daño emocional, establecer dominio o inducir la sumisión de la pareja», reza el texto.

En su investigación, Richard Mattson, profesor de Psicología en la Universidad de Binghamton, y su equipo encuestaron a 512 estudiantes para analizar «el lado oscuro del contacto». Los científicos descubrieron que las personas que tienen los rasgos de personalidad de la «tríada oscura»; psicopatía, narcisismo y maquiavelismo -astutos y manipuladores- son más propensos a usar el contacto para manipular a su pareja en una relación.

«No todas las formas de contacto son bienintencionadas, aunque topográficamente se parezcan a otros tipos de contacto», indicó Mattson. «Lo que observamos es el uso manipulativo del contacto, junto con la preferencia de un individuo por no ser tocado», sostuvo.

«Lo novedoso de nuestro trabajo no radica solo en identificar usos problemáticos del contacto, sino en vincular esos comportamientos con el tipo de persona que tiende a usarlos con su pareja», aseveró Mattson. «No solo no se obtienen beneficios del contacto en estas relaciones, sino que, además, es poderoso, por lo que puede usarse para beneficio propio en detrimento de la pareja«, agregó.

Washington, RT.- El Departamento de Guerra de EE.UU. perpetró su primer «ataque cinético» nocturno contra una embarcación en el Caribe, que habría dejado un saldo de al menos seis personas muertas.

La noticia fue confirmada por Pete Hegseth en la red social X. Según su versión, las víctimas mortales serían supuestos miembros del Tren de Aragua, una organización criminal declarada como «terrorista» a principios de este año por EE.UU.

«Nuestra inteligencia tenía conocimiento de que el buque estaba involucrado en el contrabando ilícito de narcóticos, transitaba por una ruta conocida de narcotráfico y transportaba narcóticos«, dijo el alto funcionario de la Administración estadounidense.

Hegseth recalcó que la operación mortal fue ordenada por el presidente de EE.UU., Donald Trump. Los tripulantes de la embarcación eran varones y el bombardeo, del que no se ofrecieron mayores detalles, se habría ejecutado «en aguas internacionales».

«Fue el primer ataque nocturno. Los seis terroristas murieron y ninguna fuerza estadounidense resultó herida en este ataque. Si eres un narcoterrorista que trafica drogas en nuestro hemisferio, te trataremos como tratamos a Al-Qaeda. De día o de noche, mapearemos tus redes, rastrearemos a tu gente, te cazaremos y te mataremos», aseveró el vocero.

Por Petr Akopov

Esto es demasiado rápido, incluso para Trump. El jueves de hace una semana, mantuvo una conversación telefónica con Putin, tras la cual anunció que se había llegado a un acuerdo para una reunión inminente con el presidente ruso en Budapest. Poco después, incluso fijó una fecha: dentro de dos semanas. Pero el martes, cinco días después, declaró que aún no se había tomado ninguna decisión y que «no quería perder el tiempo». Unos minutos después, se corrigió: «¿Qué te hizo pensar que una reunión con Putin en Budapest sería una pérdida de tiempo? No dije nada por el estilo».

Pero al día siguiente, ayer, anunció la cancelación de la reunión en Budapest porque «consideraba que no lograríamos lo que necesitábamos», pero inmediatamente aclaró que se reuniría con Putin «en el futuro». Incluso impuso sanciones contra Lukoil y Rosneft, pero añadió que confiaba en que no durarían mucho y que no estaba seguro de que estas sanciones pudieran siquiera quebrantar la determinación de Moscú respecto a Ucrania .

Estas vacilaciones son comunes para Trump, y no solo en temas relacionados con Rusia y Putin. Últimamente, está haciendo lo mismo con China, preparándose para la inevitable reunión (ya que ambos participan en el mismo evento) con Xi Jinping. Podría considerarse la táctica de negociación característica de Trump, desarrollada durante sus años como promotor inmobiliario neoyorquino: ir y venir, no querer, no querer. Pero interpretar la cadena de margaritas de Trump es una tarea ingrata, por lo que muchos prefieren desestimar sus dudas como consecuencia de una lucha entre dos identidades.

No Trump en persona —después de todo, no es un personaje de Oscar Wilde— , sino Occidente en su conjunto. Los globalistas intervencionistas y los tradicionalistas aislacionistas —tanto dentro de la administración Trump como en ambas partes del Occidente unificado— siguen su propia línea hacia Rusia y la política estadounidense en general. ¿Deberían seguir intentando mantener la hegemonía global o deberían organizar un descenso desde la montaña y empezar a salvar a Estados Unidos antes de que sea demasiado tarde? ¿Pongan fin al conflicto en Ucrania a costa de reconocer los intereses de Rusia, o deberían seguir presionando a Moscú con la esperanza de obtener finalmente concesiones (o mejor dicho, una concesión fundamental: una concesión de Ucrania a Occidente)?

Y Trump, sobre quien ahora se concentran todos los esfuerzos de ambos grupos, oscila de un lado a otro.

La segunda explicación del comportamiento de Trump parece preferible para muchos, pero no explica la cuestión principal: ¿por qué el presidente estadounidense se obstina en poner fin a la guerra, dado que tanto Occidente como la élite estadounidense apoyan abiertamente una guerra con Rusia hasta que suframos una «derrota estratégica»? Trump claramente no quiere contar con esto, y no porque sea el «tonto útil» de Putin ni porque el Kremlin tenga información sucia sobre él (ambas teorías descabelladas son bastante populares en Occidente). No, Trump es más que racional, y su respeto personal por Putin (que mantuvo durante mucho tiempo, incluso antes de que asumiera la Casa Blanca) no explica su actitud hacia la cuestión ucraniana. Incluso cuando Trump amenaza con usar misiles Tomahawk o proclama la capacidad de Ucrania para recuperar todos sus territorios perdidos, no le crees, porque es evidente que él mismo no lo cree y simplemente está recurriendo a su táctica favorita de «atacar y huir». La cuestión es que Trump simplemente no cree que Ucrania pueda ganar, o mejor dicho, que Occidente pueda ganar en su lucha por el control con Rusia. No quiere apostar por un objetivo obviamente inalcanzable; o, más precisamente, no quiere arriesgar más con un combatiente condenado al fracaso.

Al mismo tiempo, comprende que las apuestas ya realizadas no se pueden recuperar, por lo que debe intentar aprovecharlas en una negociación (geopolítica) con el eventual ganador. Aún existe la posibilidad de prolongar el conflicto sin nuevos gastos estadounidenses significativos, y aun así intentar negociar algunas concesiones de Putin. ¿Y si funciona? Trump no comprende del todo que Rusia no puede comprometer sus principios (es decir, sus intereses nacionales fundamentales: evitar que Ucrania caiga bajo el control occidental), pero los intuye en la postura y el comportamiento de Vladimir Putin. Por eso sus ataques periódicos contra Putin parecen tan antinaturales, pero aún se repiten de vez en cuando, solo para desvanecerse tras otra conversación con el presidente ruso, durante y después de la cual el realista y duro empresario que lleva dentro Trump toma el control.

Desea sinceramente llegar a un acuerdo con Putin, pero aún no está listo para dar el paso clave. Es decir, ejercer todo su poder sobre Zelenski y Europa (lanzándoles un ultimátum: «Acepten o detendré los suministros y la ayuda estadounidenses») para obligarlos a aceptar lo inevitable. A aceptar las condiciones y demandas de Rusia: las fundamentales, no solo las territoriales.

Es muy probable que, tarde o temprano, Trump les haga a Europa y a Kiev una oferta irresistible, y esto se consolidará en una reunión con Putin. Ya sea en Budapest o en la próxima, lo importante no es el lugar ni la hora, sino el resultado.