Por Camille Loty Malebranche
El primero se refiere a la incognoscibilidad del mundo fuera de los modos y medios de la ciencia y por lo tanto rechaza cualquier otro modo de conocimiento sin necesariamente proclamar la inexistencia de todo lo que no es tomado en cuenta por la ciencia. En este caso, se trata de negar el acceso a todas las dimensiones no tangibles del universo fuera de la ciencia objetiva y su método racional, sin negar la posibilidad de estas dimensiones. Es por tanto una postura intelectual dudosa frente a otros medios de conocer o de constituir conocimiento y no una negación categórica del objeto de este conocimiento. Es precisamente el cuestionamiento de la objetivación misma de estas dimensiones dada su intangibilidad, su no objetividad. Es un cientificismo gnoseológico.
El segundo, por su parte, es el espacio del dogma y del acto de fe en una supuesta ciencia pero de hecho, en la pericia de los científicos deificados por la institución social, supuesta representación de la ciencia misma. Este cientificismo se distingue del primero por su actitud absolutista y radical que rechaza como inexistente todo lo que el “método científico” propio de estos expertos que sustentan esta visión, no designa o “prueba” como verdadero. Es un cientificismo doblemente ideológico no sólo por sus pretensiones ontológicas reduccionistas sino también por sus afiliaciones con corrientes sociales, económicas y políticas, utilizando a estos expertos, a estos iniciados consagrados y sagrados, para mistificar a los «profanos» y manipular las conciencias, un poco como un especie de avatar del fideísmo religioso. En este orden de ideas,
Un periodista común, un periodista asalariado, ávido de salario y un lector de noticias nunca se atreverá a cuestionar a un experto gigante, ¡por miedo a ser un aficionado! ¡Así hemos visto esta negación periodística de la exigencia de examinar el reverso de esta pura y sórdida ignominia hegemónica según la rapiña geoestratégica secular de los viejos imperios colonialistas occidentales! Del mismo modo, en los países empobrecidos del sur, basta que los “expertos”, generalmente formados en el norte, pronuncien palabras elogiosas sobre la privatización de las empresas estatales para que todo un sector de la sociedad civil, anteriormente opuesto a este neoliberalismo, se desconcierte. ¡Economía por miedo a parecer profano y no iniciado en los misterios de la economía! Un buen ejemplo del complejo de inferioridad intelectual etno-civilizatorio y el complejo mental, epistémico,
Mientras el cientificismo metodológico –aunque odioso– sigue siendo un exclusivismo estrictamente gnoseológico preconizado por una categoría de la comunidad científica, el cientificismo ideológico, ontológico en sus planteamientos, constituye una superstición de pseudociencia excluyente que excluye del esquema del Ser en su conjunto, que no puede ser planteada como un objeto por la ciencia tal como la entienden sus proponentes. Por eso, siendo el conocimiento un fondo común de la humanidad, debe liberarse de las roderas de la pericia, una vez establecida. El conocimiento -tan restringido dado nuestro desconocimiento de la mayoría de las verdades y dimensiones del universo y del mundo, esa pequeña parte del universo donde el hombre vive y actúa- debe realmente librar al mundo del cientificismo, tanto metodológico como ideológico, para que sin estar confundido, sin enredarse, la ciencia y la intuición, la fe y la revelación, cada una en su propio campo, pueden desplegarse en un verdadero holismo cognitivo sin caer en deblataciones sagradas o masas desconcertantes, generalmente pseudocientíficos de cierta casta queriendo más poder que compartir conocimientos. Aparte de las ciencias puras y sus leyes demostrables y demostradas, los expertos pontífices «adoctrinadores» dictadores del saber, que en los hechos humanos (sociales, económicos y políticos), muy comúnmente atípicos, se atreven en nombre de la ciencia, a hablar dogmáticamente, ex cathedra, a menudo engañosas por su jactancioso rechazo de su propio límite, que de hecho es sólo una parte de los límites humanos, deben ser rechazados. puede desplegarse en un verdadero holismo cognitivo sin caer en divagaciones sagradas o masas mistificadoras, generalmente pseudocientíficas de una determinada casta que quiere poder más que compartir conocimientos. Aparte de las ciencias puras y sus leyes demostrables y demostradas, los expertos pontífices «adoctrinadores» dictadores del saber, que en los hechos humanos (sociales, económicos y políticos), muy comúnmente atípicos, se atreven en nombre de la ciencia, a hablar dogmáticamente, ex cathedra, a menudo engañosas por su jactancioso rechazo de su propio límite, que de hecho es sólo una parte de los límites humanos, deben ser rechazados. puede desplegarse en un verdadero holismo cognitivo sin caer en divagaciones sagradas o masas mistificadoras, generalmente pseudocientíficos de cierta casta queriendo poder más que compartir conocimientos. Aparte de las ciencias puras y sus leyes demostrables y demostradas, los expertos pontífices «adoctrinadores» dictadores del saber, que en los hechos humanos (sociales, económicos y políticos), muy comúnmente atípicos, se atreven en nombre de la ciencia, a hablar dogmáticamente, ex cathedra, a menudo engañosas por su jactancioso rechazo de su propio límite, que de hecho es sólo una parte de los límites humanos, deben ser rechazados. generalmente pseudo-científicos de cierta casta que quieren más poder que compartir conocimiento. Aparte de las ciencias puras y sus leyes demostrables y demostradas, los expertos pontífices «adoctrinadores» dictadores del saber, que en los hechos humanos (sociales, económicos y políticos), muy comúnmente atípicos, se atreven en nombre de la ciencia, a hablar dogmáticamente, ex cathedra, a menudo engañosas por su jactancioso rechazo de su propio límite, que de hecho es sólo una parte de los límites humanos, deben ser rechazados. generalmente pseudo-científicos de cierta casta que quieren más poder que compartir conocimiento. Aparte de las ciencias puras y sus leyes demostrables y demostradas, los expertos pontífices «adoctrinadores» dictadores del saber, que en los hechos humanos (sociales, económicos y políticos), muy comúnmente atípicos, se atreven en nombre de la ciencia, a hablar dogmáticamente, ex cathedra, a menudo engañosas por su jactancioso rechazo de su propio límite, que de hecho es sólo una parte de los límites humanos, deben ser rechazados.
Habiendo inventado siempre los detentadores del poder de la sociedad un sociocentrismo de derecho divino que plantea el tipo de sociedad en boga como deidad ante todo, según un código de justificación de sus peores fechorías, corresponde a las mayorías dotarse de los medios para obtener información válida. Porque estar desinformado o sólo informado por los diarios que constituyen la gran prensa de la institución social que hace todo lo posible por mantener la sociedad injusta de la que se beneficia, es quedar reducido al estadio de juguete de los tiranos sonrientes de la plutocracia que se autodenomina democrática independientemente de mayorías.
En un mundo donde la economía, este gran parámetro de la condición existencial del hombre en sociedad, es intencionalmente producido como un arcano inalcanzable por los tótems oficiales de las finanzas, que confunden bajo el pretexto de la ciencia, las opciones de la economía aplicadas por el Estado. , que son estrictamente políticas e ideológicas, con la administración de la economía que es cuestión de ciencia y saber hacer- es indispensable que los pueblos se imbuyan de las decisiones que constituyen las causas de su condición sin dejarse engañar por mistificadores especialistas en negocios. Empresarios parásitos al servicio de los grandes depredadores de la economía de las naciones. De hecho, depredadores y parásitos nunca se diferencian más que en la escala, sino que tienen el mismo fin macabro, la misma estrategia voraz de devorar a sus víctimas.
En un mundo que pasa de la barbarie primitiva del hombre de la selva, como el canibalismo, a la barbarie de la civilización que son las fechorías del economicismo y del imperialismo; un mundo donde el estado de derecho -lejos de ello, habiendo apenas eliminado el aplastamiento de los débiles y la explotación plural de las mayorías por la justicia social- promueve las peores injusticias junto a la igualdad jurídico-legal de individuos que no son ciudadanos por derecho social. exclusión y el reinado de una sociedad de privilegios, la construcción de una opinión justa de los hechos que conciernen a todos, no debe dejarse en manos de los únicos expertos que orquestan la exclusión de los debates reales que harían accesibles sin manipulación todos los datos y todas las cuestiones a la sociedad global.
